ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 13.01.1998 № А34-42/12
"ВЗЫСКАНИЕ, НАЛОЖЕННОЕ ГОСНАЛОГИНСПЕКЦИЕЙ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ХОТЯ СО СТОРОНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ИМЕЛИ МЕСТО НАРУШЕНИЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ УЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОДНАКО НА ОБЪЕМЕ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЭТО НЕ ОТРАЗИЛОСЬ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 1998 г. № А34-42/12
ВЗЫСКАНИЕ, НАЛОЖЕННОЕ ГОСНАЛОГИНСПЕКЦИЕЙ ЗА НАРУШЕНИЕ
НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ХОТЯ СО СТОРОНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И
ИМЕЛИ МЕСТО НАРУШЕНИЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ УЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТОВ,
ОДНАКО НА ОБЪЕМ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЭТО НЕ ОТРАЗИЛОСЬ
Обжалуемым решением арбитражного суда признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Курганской области № 75 от 25.09.97 в части взыскания с АО "Инвестиционная компания "Зауралье" заниженной прибыли и финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 20061437 руб.; в том числе в сумме 19670700 руб. в связи с начислением истцом за 1-е полугодие 1997 г. амортизационных отчислений по капитальным затратам в размере 9666200 руб.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство изменить решение арбитражного суда и в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части 19670700 руб. отказать.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В п. 2 раздела 2 акта документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности начисления, полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 2, 3, 4 кварталы 1996 г. и 1 полугодие 1997 года по ОАО "Инвестиционная компания "Зауралье", послужившего основанием для вынесения ГНИ решения № 75 от 25.09.97, указано, что в нарушение Письма Минфина РФ от 30.12.93 № 160 и Гражданского кодекса РФ, ст. 616, на счет "общехозяйственные расходы" были списаны затраты по капитальному ремонту арендованных площадей на сумму 9666200 руб. (приложение 2).
Фактически сумма 9666200 руб. отражает не затраты по капитальному ремонту, как указано в акте, а амортизационные отчисления с сумм капитальных вложений в арендованные помещения, отнесенных истцом на счет 26 "Общехозяйственные расходы" в соответствии с п. 43 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ" и подпунктом "х" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли".
Тот факт, что истец понес указанные затраты, подтверждается приобщенными к делу договором подряда № 2 на ремонт 3-го этажа гостиницы "Тобол" от 24.10.95, объем работ, определенных договором и изложенных в приложении № 2 к договору, справками - отчетами о выполненных работах и другими первичными документами бухгалтерского учета. Ответчиком эти суммы затрат и размер амортизационных отчислений от них по существу не оспариваются.
Доводы ответчика о том, что указанные отчисления в нарушение Письма Минфина РФ № 160 от 30.12.93 произведены без составления в установленном порядке акта приемки выполненных работ и поэтому не могут быть приняты во внимание, суд апелляционной инстанции оценивает с учетом всех других обстоятельств дела. Поскольку фактического занижения истцом налогооблагаемой прибыли по указанной позиции ответчик не доказал, арбитражный суд обоснованно признал применение к истцу в этой части финансовых санкций, предусмотренных ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", неправомерным.
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
