ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2005 № А34-2093/05
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 декабря 2005 года Дело № А34-2093/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Логиновой Л.М.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от истца Романцова Н.С. - юрисконсульт,
доверенность от 14.11.2005,
от ответчика Лиханова А.С. - юрист,
доверенность от 01.11.2003,
от заинтересованного лица Пошивайлова А.В. - юрист,
доверенность от 22.03.2005,
Пантелеева М.В. - специалист,
доверенность от 29.07.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курганмашзавод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2005 года по делу № А34-2093/05, принятое судьей Куклевой Е.А. по иску ОАО "Курганмашзавод" к МУП "Восток" при участии третьих лиц: 1. МУП города Кургана "Городские электрические сети", 2. Администрации г. Кургана - о взыскании 525175 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Восток" с иском о взыскании убытков в сумме 525175 рублей 99 копеек, понесенных в связи с оплатой тепловой энергии, поданной для общежитий по улице Гоголя, 103, 105, 107.
Определениями суда от 16 мая 2005 года и 28 сентября 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Кургана и Муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Городские электрические сети".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Истец - ОАО "Курганмашзавод" - с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в апелляционной жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Представители ответчика и Администрации г. Кургана с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель МУП г. Кургана "Городские электрические сети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 9 января 2004 года заключен договор о передаче общежитий по улице Гоголя, 103, 105, 107 от ОАО "Курганмашзавод" в муниципальную собственность. По акту приема-передачи основных средств, утвержденному Приказом Департамента муниципального имущества № 130 от 6 февраля 2004 года, указанные общежития приняты на баланс МУП "Восток".
В соответствии с заключенным договором на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1377 от 1 ноября 2003 года энергоснабжающая организация - МУП "Городские электрические сети" - продолжала подавать абоненту - ОАО "Курганмашзавод" - через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления общежитий по улице Гоголя, 103, 105, 107 до момента передачи инженерных коммуникаций с баланса ОАО "Курганмашзавод" на баланс в хозяйственное ведение МУП "Городские электрические сети", которая состоялась 2 декабря 2004 года.
В связи с тем, что за период с февраля по 2 декабря 2004 года истцом понесены расходы на оплату тепловой энергии, переданной для отопления общежитий, находящихся на балансе МУП "Восток", он обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "Восток" убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия и размера убытков, вины ответчика в причинении убытков.
Между тем, такой вывод суда является ошибочным, основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из пункта 2.1.1 договора от 9 января 2004 года о передаче общежитий от ОАО "Курганмашзавод" в муниципальную собственность, общество содержит за свой счет общежития до момента передачи их на баланс специализированным предприятиям города. Такая передача состоялась 6 февраля 2004 года, следовательно, с этого момента бремя содержания общежитий несет МУП "Восток".
Из материалов дела усматривается, что за период с февраля 2004 года по декабрь 2004 года для отопления жилых помещений общежитий по улице Гоголя, 103, 105, 107 МУП "Городские электрические сети" через присоединенную сеть ОАО "Курганмашзавод" передано тепловой энергии в количестве 1123 Гкл на сумму 525175 рублей 99 копеек. Указанная сумма оплачена истцом. При этом данное количество тепловой энергии потреблено только для отопления жилых помещений общежитий.
Таким образом, выводы суда о недоказанности наличия и размера убытков не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2005 года по делу № А34-2093/05 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Восток" в пользу Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" 525175 рублей 99 копеек - убытков, 12752 рубля - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций, всего 537927 рублей 99 копеек.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
