ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2005 № А34-4346/05
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КУРГАНУ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ И ПЕНЕЙ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 ноября 2005 года Дело № А34-4346/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Немкова Г.П.
судей Морозова А.А.,
Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Шлыкова А.Ю. - старший юрисконсульт,
доверенность № 1642 от 26.05.2005,
от заинтересованного лица Киселев В.А. - заместитель начальника
юридического отдела,
доверенность от 18.01.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кургану на решение от 27.09.2005 по делу № А34-4346/05 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Петровой И.Г. по заявлению Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта к Инспекции ФНС России по г. Кургану о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Курганское муниципальное предприятие городского пассажирского транспорта (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 25.05.2005 № 73 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 27 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств и несоответствие выводов суда материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с принятием Инспекцией оспариваемого решения и постановления о принудительном взыскании с предприятия налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 23723376 руб. 64 коп.
Основанием для вынесения данного решения и постановления явилось неисполнение заявителем направленных в его адрес требований № 3536 от 05.04.05; № 3734 от 11.04.05; № 3735 от 11.04.05; № 4168 от 21.04.05; № 4204 от 25.04.05 о добровольной уплате указанной суммы налога и пени.
Полагая, что оспариваемое решение и постановление вынесены с нарушением статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая оспариваемые решение и постановление Инспекции недействительными, суд указал на то, что обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является крайней мерой и принудительное исполнение обязанностей по уплате налога должно применяться последовательно: в первую очередь - взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, затем - обращение взыскания на имущество.
Данный вывод основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 Налогового кодекса РФ), а в случаях их недостаточности или отсутствия - взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества производится в пределах сумм, указанных в требовании налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.
Согласно сведениям банка ООО КБ "Кетовский" (л.д. 75 - 77), в период с 01.01.05 по 30.06.05 по трем расчетным счетам заявителя обороты составили свыше 70 млн. руб., однако обращения взыскания налоговых платежей за счет денежных средств заявителя на счетах в указанном банке в период, предшествующий решению № 73 от 25.05.05, налоговым органом не производилось; решения о приостановлении действия инкассовых поручений, принятые после 27.05.05, доведены до сведения банков с просрочкой, что подтверждается отметками банков о их получении (л.д. 116, 117 и др.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 27.05.2005, а решение о приостановлении действия инкассовых поручений по решениям о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств на счетах в банках вынесено в период с 02.06.05 по 10.08.05.
Вышеуказанные нарушения порядка взыскания привели к тому, что налоговый орган принял оспариваемое решение о взыскании налогов за счет имущества без учета 69239 руб. 24 коп., в отношении которых произведено взыскание по инкассовым поручениям налогового органа, а также по платежным ордерам предприятия (л.д. 88 - 95).
Поскольку налоговый орган не доказал факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, а в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно на него возложена такая обязанность, суд первой инстанции правомерно признал позицию налогового органа неосновательной и оспариваемое решение инспекции недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 27 сентября 2005 года по делу № А34-4346/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
