ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2005 № А34-3438/05
<ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСТУПАЕТ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ НЕПЕРЕЧИСЛЕНИЕ (НЕПОЛНОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ) СУММ НАЛОГА, ПОДЛЕЖАЩЕГО УДЕРЖАНИЮ И ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 16 августа 2005 года Дело № А34-3438/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Немкова Г.П.
судей Семеновой Е.В.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Утюпин Д.Н. - специалист,
доверенность от 31.05.2005,
от ответчика Радченко С.Ю. - юрист,
доверенность от 21.06.2005,
рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 1 июля 2005 года по делу № А34-3438/05, принятое судьей Дерябиной Т.М. по заявлению Инспекции ФНС России по городу Кургану к ГУП "Лен Зауралья" о взыскании 6117 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Лен Зауралья" о взыскании 6117 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании решения № 14-17-125 от 08.02.2005.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - Инспекция ФНС России по городу Кургану - с решением суда не согласен, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности статья 123 Налогового кодекса РФ.
Ответчик - ГУП "Лен Зауралья" - с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ), полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2001 по 19.10.2004, в ходе которой установлено, что в проверяемом периоде ГУП "Лен Зауралья" допускались случаи несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, задолженность по налогу на 20.10.2004 по фактически выплаченной предприятием заработной плате составила 30588 руб.
По результатам проверки составлен акт от 30.12.2004 № 15-17-302 (л.д. 20) и вынесено решение от 08.02.2005 № 14-17-125 (л.д. 7) о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6117 руб. 60 коп., а также начислены пени в сумме 5217 руб. 01 коп.
На основании решения предприятию выставлено требование от 11.02.2005 № 239 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 23.02.2005. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для привлечения общества к указанной ответственности.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ ответственность наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ состоит в бездействии, то есть в невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию и перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Наличие несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц при отсутствии доказательств противоправности поведения налогового агента (неправомерного неперечисления сумм налога) не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, на момент составления акта проверки от 30.12.2005 и вынесения решения от 08.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности задолженность по налогу на доходы физических лиц была погашена ГУП "Лен Зауралья" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 504 от 04.11.2004.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 1 июля 2005 года по делу № А34-3438/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
