ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2005 № А34-2272/05-с8
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ КУРГАНУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 1 августа 2005 года Дело № А34-2272/05-с8
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Морозова А.А.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заинтересованного лица Щукина Е.В. - специалист 1 категории,
доверенность от 08.04.2005,
Иванова Л.Д. - главный государственный
налоговый инспектор,
доверенность от 13.05.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2005 по делу № А34-2272/05-с8, принятое судьей Федуловым С.П. по заявлению ОАО "Курганмашзавод" к Инспекции ФНС России по городу Кургану об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану от 17.03.2005 № 15-257 в части пункта 2.1 (а), (б).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2005 признано незаконным решение Инспекции в обжалуемой части как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
ИФНС России по городу Кургану с решением суда не согласна, считает, что решение суда первой инстанции от 06.06.2005 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно судом неправильно истолкована норма пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение не соответствует пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ".
ОАО "Курганмашзавод" считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя - ОАО "Курганмашзавод" - заявившего ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без участия его представителя.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы - Инспекции ФНС России по г. Кургану - и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по городу Кургану по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 6 по налогу на прибыль за 2001 год, представленной 29 декабря 2004 года ОАО "Курганмашзавод", не признала правомерной заявленную льготу в сумме 39581000 руб., предусмотренную пунктом 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", приняла решение № 15-257 от 17.03.2005 о доначислении налога на прибыль в сумме 13853000 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2175100 руб.
ОАО "Курганмашзавод" оспорило решение налогового органа, считая, что льгота по налогу на прибыль заявлена законно и обоснованно.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из наличия неустранимых сомнений, противоречий и неясности в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с подпунктами "б", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов здравоохранения, культуры и спорта, детских лагерей отдыха, взносов на благотворительные цели, направленные на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона).
Таким образом, Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает применение льготы при наличии реальной прибыли, направленной организацией на перечисленные цели, определяемой на основании бухгалтерского учета и отчетности, что следует из пункта 1 статьи 8 названного Закона.
Отсутствие в налоговом законодательстве специального определения понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", не свидетельствует о наличии неустранимых противоречий, так как в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ данное понятие определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Как следует из материалов дела, льгота заявлена предприятием в сумме 39581000 руб., при этом прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определенная согласно пунктам 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом МФ РФ от 29.07.1998 № 34н, отсутствует: по строке 190 отчета о прибылях и убытках (нераспределенная прибыль отчетного периода) за 2001 год указана отрицательная величина (л.д. 40), по строке 475 баланса отражен убыток отчетного года (л.д. 39).
При отмеченных обстоятельствах, вывод Инспекции ФНС России по городу Кургану об отсутствии у ОАО "Курганмашзавод" права на применение льготы соответствует закону.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по городу Кургану подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы отнесены на заявителя - ОАО "Курганмашзавод".
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 6 июня 2005 года по делу № А34-2272/05-с8 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
