ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2005 № А34-502/05
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 июля 2005 года Дело № А34-502/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Морозова А.А.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Востротин Ю.М. - юрисконсульт,
доверенность от 01.07.2005,
рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО "Путь к коммунизму" на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2005 по делу № А34-502/05, принятое судьей Зенченко Г.Н. по заявлению ЗАО "Путь к коммунизму", заинтересованные лица: 1. комитет по земельным ресурсам и землеустройству Юргамышского района; 2. Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области; 3. администрация Юргамышского района - об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Путь к коммунизму" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: "Пунктом технического обслуживания", расположенным в деревне Токарева Юргамышского района Курганской области, и земельным участком, на котором находится указанное недвижимое имущество, как своим собственным.
Обжалуемым определением от 28.04.2005 заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Путь к коммунизму" обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не находит.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Путь к коммунизму" обратилось с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - "Пункт технического обслуживания", расположенным в деревне Токарева Юргамышского района Курганской области, и земельного участка, на котором находится указанное недвижимое имущество, - как своим собственным в связи с тем, что не имеет другой возможности подтвердить право собственности на заявленные объекты.
В обоснование заявленного требования ЗАО "Путь к коммунизму" сослалось на то, что "Пункт технического обслуживания" построен хозспособом в 1982 году колхозом "Путь к коммунизму", правопреемником которого является заявитель - ЗАО "Путь к коммунизму". Земельный участок под заявленным объектом недвижимости и вокруг него являлся собственностью колхоза, а сейчас - ЗАО "Путь к коммунизму". Государственной приемки законченного строительством объекта - "Пункт технического обслуживания" - не проводилось, какого-либо акта об отводе земельного участка не было. Все было проведено внутрихозяйственными актами колхоза, которые в настоящее время все утеряны (кроме журнала (книги), в которой отражена "Инвентарная опись № ___ зданий, сооружений и передаточных устройств").
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ЗАО "Путь к коммунизму" фактически является требованием о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
С учетом изложенного заявление ЗАО "Путь к коммунизму" правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курганской области от 28 апреля 2005 года по делу № А34-502/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Путь к коммунизму" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. из Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
