ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2005 № А34-6268/04-с27
<ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В РЕЗУЛЬТАТЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТА РФ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 июля 2005 года Дело № А34-6268/04-с27
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Морозова А.А.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца явки нет, извещен надлежащим образом
от ответчиков Байков А.Г. - главный казначей
юридического отдела,
доверенность от 27.01.2005,
Лешукова М.И. - заместитель заведующего
юридическим отделом,
доверенность от 05.04.2005,
от заинтересованного лица явки нет, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов РФ и Финансово-казначейского комитета Администрации г. Кургана на решение от 18 мая 2005 года по делу № А34-6268/04-с27 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Алексеевым Р.Н. по иску ЖСК № 16 Октябрьского райисполкома к Финансовому управлению Курганской области, Министерству финансов РФ, Финансово-казначейскому комитету Администрации г. Кургана с участием третьего лица: МУ "Центр социальной защиты населения г. Кургана" о взыскании 99673 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив № 16 Октябрьского райисполкома обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Финансовому управлению Курганской области, Министерству финансов РФ, Финансово-казначейскому комитету Администрации г. Кургана о взыскании 50311 рублей 37 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18 мая 2005 года иск удовлетворен, взыскано с Финансового управления Курганской области 9592 рубля 41 копейка, с Министерства финансов РФ - 4343 рубля 07 копеек, солидарно с Финансового управления Курганской области и Министерства финансов РФ - 33372 рубля 27 копеек, с Финансово-казначейского комитета Администрации г. Кургана - 3003 рубля 62 копейки.
Министерство финансов РФ с решением суда в части взыскания с него убытков не согласно, просит решение в обжалуемой части отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Финансово-казначейский комитет Администрации г. Кургана с решением суда в части взыскания с него убытков не согласен, просит решение в обжалуемой части изменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истца, Финансового управления Курганской области и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.
В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на предоставление таких льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах", Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентах", Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий".
Поскольку расходы, возникшие в связи с предоставлением этих льгот в 2004 году, были возмещены частично, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходил из того, что поскольку порядок возмещения расходов по предоставлению льгот донорам и многодетным семьям не определен, финансирование должно производиться за счет средств федерального бюджета; действующим законодательством допускается возмещение расходов по предоставлению льгот инвалидам за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ; расходы по предоставлению льгот реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий, подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.
Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования соответствующими финансовыми органами.
Статья 1080 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг.
Положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" источник возмещения названных льгот (соответствующий бюджет) не определен.
Удовлетворяя требования истца солидарно за счет средств казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство допускает возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, как из федерального бюджета, так и из бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона РФ от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.
Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" установлена льгота для многодетных семей в виде скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Указанными нормативными актами порядок возмещения расходов по предоставлению льгот не определен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68-О, предоставление льгот впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в действующем законодательстве порядка финансирования льгот, предоставляемых многодетным семьям и почетным донорам, их финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Доводы Министерства финансов РФ об исполнении Российской Федерацией обязательств по финансированию льгот в объеме средств, запланированных на эти цели в федеральном бюджете на 2004 год, что исключает ответственность, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Установление льгот является проявлением социальной функции государства, поэтому зависимость реализации льгот от лимита финансирования на эти цели не соответствует самой сути данного института.
Доводы Министерства финансов РФ о том, что суд к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, применил нормы гражданского права, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Истцом по данному делу выступает Жилищно-строительный кооператив № 16 Октябрьского райисполкома, который не находится в подчинении у Министерства финансов РФ.
Довод Министерства финансов РФ о том, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду, является ошибочным, не соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту "ж" статьи 16 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированные лица и совместно с ними проживающие члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством.
Порядок финансирования расходов на предоставление льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 419. В силу пункта 14 указанного Положения расходы, связанные с предоставлением льгот данной категории граждан, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.
Как следует из приложения № 4 к Закону Курганской области от 04.05.2005 № 46 "Об исполнении областного бюджета за 2004 год", на реализацию Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" было предусмотрено 12558 тысяч рублей, бюджетные обязательства выполнены в полном объеме.
В бюджете города Кургана на указанные цели в 2004 году было предусмотрено 12114 тысяч рублей, бюджетные обязательства исполнены всего на 98% (приложение № 3 к Решению Курганской городской Думы от 16.03.2005 № 48 "Об исполнении бюджета города и направлении средств фонда непредвиденных расходов бюджета города за 2004 год").
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств местного бюджета, соответствует нормам материального права и установленным обстоятельствам.
Доводы Финансово-казначейского комитета Администрации г. Кургана о том, что расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц в силу статьи 16 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий", в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Изменения, внесенные в статью 16 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2005 года, убытки же истцом взыскиваются за 2004 год.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 18 мая 2005 года по делу № А34-6268/04-с27 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
