ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2005 № А34-4361/04-с4
<ПРИ НАЛИЧИИ У ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРОВЕРКУ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О СОВЕРШЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, МОГУТ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ, СКРЫТЫ, ИЗМЕНЕНЫ ИЛИ ЗАМЕНЕНЫ, ПРОИЗВОДИТСЯ ВЫЕМКА ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 23 июня 2005 года Дело № А34-4361/04-с4
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Семеновой Е.В.
с участием представителей:
от заявителя Суханов С.П. - юрист,
доверенность от 07.07.2004,
от ответчика Алексеева Т.А. - глав. государственный
налоговый инспектор,
Мурзич З.Ф. - представитель,
доверенность от 17.06.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-100" на решение от 27 апреля 2005 года по делу № А34-4361/04-с4 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Плотниковым В.Е. по заявлению ООО "С-100" к главному государственному налоговому инспектору Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Алексеевой Татьяне Анатольевне об обжаловании действий должностного лица налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "С-100" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий главного государственного налогового инспектора Инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по г. Кургану Алексеевой Татьяны Анатольевны по выемке документов и предметов и обязании вернуть изъятые документы и предметы.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "С-100" не согласно с решением суда, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик и его представитель с доводами жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.05.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Кургану принято решение № 14-90 о проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "С-100", решением от 24.06.2004 № 14-128 в проведение проверки включена главный государственный налоговый инспектор Алексеева Т.А.
20 - 21 июля 2004 года главный государственный налоговый инспектор Алексеева Т.А. на основании Постановления № 14-1 от 16 июля 2004 года произвела выемку документов ООО "С-100", о чем составлены протоколы выемки № 14-1 от 20.07.2004 и № 14-2 от 21.07.2004.
Не согласившись с действиями должностного лица налогового органа, ООО "С-100" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании вернуть изъятые документы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что действия должностного лица налогового органа при выемке документов не соответствовали закону и нарушали законные права и интересы заявителя.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право налоговых органов производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.
В силу абзаца 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, которые представляются в виде заверенных должным образом копий. В случае отказа налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, выемка документов ООО "С-100" главным государственным налоговым инспектором Алексеевой Т.А. произведена в соответствии с требованиями статьи 94 Налогового кодекса РФ. Так, постановление о производстве выемки утверждено заместителем руководителя налогового органа, протоколы составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса РФ, изъятые документы перечислены в прилагаемых к протоколам описях, выемка произведена в присутствии понятых.
Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 27 апреля 2005 года по делу № А34-4361/04-с4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
