ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2005 № А34-982/05
<О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННУЮ СУММУ НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 16 июня 2005 года Дело № А34-982/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Суханов С.П. - представитель,
доверенность от 10.02.2005,
от ответчика Мурзич З.Ф. - главный налоговый инспектор,
доверенность от 18.01.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение от 19 апреля 2005 года по делу № А34-982/05 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Крепышевой Т.Г. по заявлению ООО "Магазин "Энергия" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 243504 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану с решением суда не согласна, просит решение отменить, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права.
Представитель ООО "Магазин "Энергия" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, заявитель с 01.01.2002 переведен на уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем им 19.04.2002 и 16.07.2002 в Инспекцию МНС РФ по городу Кургану были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за март и 2 квартал 2002 г., в которых суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по оплаченным, но не реализованным после перехода на уплату единого налога на вмененный доход товарам (работам, услугам), были восстановлены к уплате, и соответствующие суммы перечислены в бюджет.
29.09.2004 предприятием в налоговый орган представлены уточненные декларации за март и 2 квартал 2002 года на уменьшение сумм налога на добавленную стоимость, ранее восстановленных к уплате в бюджет, и 13.10.2004 направлено заявление о возврате переплаты по НДС за март и 2 квартал 2002 года в сумме 243504 руб. 79 коп.
Письмом от 23.11.2004 № 11-3-08-30594 налоговый орган фактически отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Энергия" в возврате НДС, оставив заявление без исполнения.
Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившемся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, ООО "Магазин "Энергия" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы или использованы в производственной деятельности.
Как следует из материалов дела, заявителем до перехода на уплату единого налога на вмененный доход приобретены товары, которые поставлены на учет (оприходованы), поставщикам товаров суммы налога на добавленную стоимость уплачены, то есть обществом правомерно были предъявлены данные суммы налога к вычету до получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика при переходе на систему налогообложения, не предусматривающую уплату налога на добавленную стоимость, восстанавливать налог с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС, уплаченная заявителем спорная сумма налога является излишне уплаченной и подлежит возврату.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов, пени.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и не противоречат материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела и сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 19 апреля 2005 года по делу № А34-982/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
