ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2005 № А34-4104/04-с13
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 июня 2005 года Дело № А34-4104/04-с13
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Семеновой Е.В.
судей Мосиной Т.А.,
Немкова Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Асямоловым В.В.
с участием представителей:
от истца Исхакова Н.С.,
доверенность от 09.08.04,
Запруднова М.В.,
доверенность от 01.09.04,
от ответчика Макарова О.Ф.,
доверенность от 25.03.05,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Шадринская квартирно-эксплуатационная часть на решение от 14.02.05 по делу № А34-4104/04-с13 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Куклевой Е.А. по иску ОАО "Курганэнерго" в лице филиала "Шадринские электрические сети" к Шадринской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 940690 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Курганэнерго" в лице филиала "Шадринские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд с иском к Шадринской квартирно-эксплуатационная части о взыскании 940690 руб. 77 коп. - долга на основании договора от 01.01.04.
Решением от 14.02.05 (резолютивная часть объявлена 07.02.05) иск удовлетворен.
Ответчик - Шадринская КЭЧ - с решением суда не согласен, считает, что решение Арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права - статей 120, 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 143 от 22.02.01.
Истец - ОАО "Курганэнерго" - с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Третьи лица - Домоуправление № 1 Шадринской КЭЧ, Финансовое управление Курганской области, Министерство обороны РФ - в судебное заседание не явились. Домоуправление № 1 Шадринской КЭЧ доводы апелляционной жалобы поддержало. От Финансового управления Курганской области и Министерства обороны РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав объяснения лиц, участвующим в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 01.01.04 между ОАО "Курганэнерго" в лице Шадринских электрических сетей (получатель) и Шадринской КЭЧ (плательщик) и Домоуправлением № 1 Шадринской КЭЧ (домоуправление) заключен договор, предметом которого является возмещение плательщиком получателю разницы между утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области тарифом на тепловую энергию, отпускаемую получателем населению, проживающему в домах, находящихся на балансе Домоуправления, и федеральным стандартом предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.03 № 522, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств по статье 130130 подбюджетной классификации на возмещение разницы в тарифе на тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора плательщик обязался производить оплату разницы в тарифах ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, начиная с 01.04. по 31.12.04.
В нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
Сумма долга за период с 01.01.04 по 30.04.04 составила 940690 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 82), соглашением сторон о признании долга (л.д. 147).
Согласно уведомлениям о лимитах бюджетных обязательств Федерального бюджета на 2004 год в спорный период ответчику были утверждены лимиты на сумму иска.
Шадринская квартирно-эксплуатационная часть является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим гражданско-правовым обязательствам, в том числе и по договорным. Поскольку материалами дела подтверждается наличие долга перед истцом в заявленной сумме ввиду неисполнения договорных обязательств, доказательств прекращения обязательств способом, предусмотренным гражданским законодательством, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Требований о привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности истцом не заявлялось. По ходатайству Шадринской КЭЧ без согласия истца суд не вправе заменить ответчика при рассмотрении дела.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного должника Министерства обороны РФ являются несостоятельными.
Взыскание долга с основного должника - Шадринской КЭЧ - не лишает истца права в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества обратиться в самостоятельном порядке с требованием к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 14 февраля 2005 г. по делу № А34-4104/04-с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Шадринской квартирно-эксплуатационной части государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
