ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2005 № А34-2186/05-с8
<ЛИЦО ПОДЛЕЖИТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТОЛЬКО ЗА ТЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНОВЛЕНА ЕГО ВИНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 июня 2005 года Дело № А34-2186/05-с8
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Морозова А.А.
судей Мосиной Т.А.,
Немкова Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Морозова Г.Г. - юрисконсульт,
доверенность от 09.03.2004 № 9-юр 4508,
рассмотрел апелляционную жалобу Курганской таможни на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2005 по делу № А34-2186/05-c8, принятое судьей Федуловым С.П. по заявлению ОАО "Синтез" к Курганской таможне об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Курганской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации с заявлением о признании незаконным постановления от 04.04.2005 по делу № 10501000-353/2005 и его отмене.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28 апреля 2005 года постановление Курганской таможни от 4 апреля 2005 года по делу об административном правонарушении № 10501000-353/2005 о привлечении к административной ответственности ОАО "Синтез" по ст. 16.15 КоАП РФ, как несоответствующее требованиям ст. 1.5, 2.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, признано незаконным.
Курганская таможня с решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и.о. первого заместителя начальника Курганской таможни по правоохранительной работе майором таможенной службы Повтор Ю.А. после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10501000-353/2005 в отношении ОАО "Синтез" вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10501000-353/2005 от 04.04.2005. В Постановлении указано: "Признать ОАО "Синтез" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ России, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 21000,00 (тридцать тысяч) руб.".
Заявитель, обращаясь в суд с данным заявлением, указал, что выявленные таможенным органом нарушения, являются техническими ошибками при работе с компьютерной программой "ВЭД-Склад" в ввиду ее несовершенства, о чем им неоднократно указывалось таможенному органу в устной и письменной форме. В связи с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции указал, что в действиях заявителя нет его вины, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности, сославшись при этом на ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из оспариваемого постановления невозможно определить размер штрафа, назначенного предприятию.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Ответственность по данной статье наступает за непредставление отчетности в установленный срок, то есть фактически за нарушение срока представления отчетности, а также за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, следствием предоставления заявителем таможенному органу недостоверных сведений о количестве, свойствах товара, помещенных на склад, являются не действия ОАО "Синтез", а некорректная работа компьютерной программы "ВЭД-Склад", что свидетельствует об отсутствии его вины.
Данный факт, как следует из материалов дела, таможенным органом не опровергнут.
Довод таможенного органа о том, что отчетность заявитель должна быть представлена на бумажном носителе, нормативно не обоснован, в связи с чем подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения к ОАО "Синтез" ответственности в виде штрафа за совершенное административное правонарушение отсутствуют и на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 28 апреля 2005 года по делу № А34-2186/05-с8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда записью следующего содержания: "и отменить его".
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
