ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2005 № А34-1993/05
<ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ЗАГОТОВКЕ, ПЕРЕРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ ЛОМА ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ ПОДЛЕЖИТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 июня 2005 года Дело № А34-1993/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Остаркова Т.А. - прокурор отдела,
удостоверение № 77229,
рассмотрел апелляционную жалобу прокурора Половинского района Курганской области на решение от 27.04.2005 по делу № А34-1993/05 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Петровой И.Г. по заявлению прокурора Половинского района Курганской области к предпринимателю Ершову В.Н. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Половинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ершова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Прокурор Половинского района Курганской области с решением суда не согласен, ссылаясь в апелляционной жалобе на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии предпринимателя Ершова В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства об обороте лома и отходов черных и цветных металлов установлено, что предприниматель Ершов В.Н. осуществляет закуп, переработку, транспортировку и сопровождение лома черных металлов без специального разрешения (лицензии).
По данному факту 31.03.2005 прокурором Половинского района Курганской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
05.04.2005 Прокурор Половинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ершова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Такой вывод суда является правильным.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ершов В.Н. осуществлял прием и транспортировку лома черных металлов, действуя на основании доверенности от 09.12.2004, выданной ему Обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Импэкс" (л.д. 8), обладающим лицензией на данный вид деятельности.
Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенность, подтверждающая правомочие деятельности Ершова В.Н., на момент проверки была представлена.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Ершова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 27 апреля 2005 года по делу № А34-1993/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
