ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2005 № А34-6417/04-с1
<ПО ИСКУ О ВОЗВРАТЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 мая 2005 года Дело № А34-6417/04-с1
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Морозова А.А.
судей Семеновой Е.В.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Евреинов А.М. - представитель,
доверенность от 22.12.2004,
от ответчика Антоненко В.П. - представитель,
доверенность от 24.01.2005,
от заинтересованного лица Антоненко В.П. - представитель,
доверенность от 17.12.2004,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Хлебороб" - на решение от 03.03.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-6417/04-с1, принятое судьей Л.П.Пироговой по иску предпринимателя Садраева Наби Исмаил Оглы к ЗАО "Кургансемена" о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Садраев Наби Исмаил Оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Кургансемена" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: пшеницы 4 класса в количестве 107.010 килограммов.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска, а именно истец просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде 104.242 килограммов зерна пшеницы 4 класса в зачетном весе.
Обжалуемым решением суда от 3 марта 2005 года иск удовлетворен. Суд обязал Закрытое акционерное общество "Кургансемена" возвратить предпринимателю Садраеву Наби Исмаил Оглы 104.242 килограмма зерна пшеницы 4 класса в зачетном весе, находящегося на элеваторе, расположенном по адресу: город Курган, улица Омская, № 99.
Не согласившись с решением суда, третье лицо - ООО "Хлебороб" - обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильным применением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель третьего лица (ООО "Хлебороб") доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указывая, что истец не являлся собственником или законным владельцем истребуемого имущества на момент его изъятия сотрудниками ОВД Половинского района; факт неосновательного обогащения за счет истца отсутствует, поскольку у ответчика имущество находится на хранении.
Ответчик (ЗАО "Кургансемена") в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с доводами апелляционной жалобы согласен, поскольку считает, что неосновательного обогащения с его стороны за счет истребуемого имущества нет, отдаст его лицу, которому оно принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица (ООО "Зодиак").
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что решение Арбитражного суда по делу подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.
По накладным № 1 - 8 от 11.03.2004 Половинским ОВД через представителя Веливченко А.В. сдано на элеватор ЗАО "Кургансемена" изъятое в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве вещественного доказательства у предпринимателя Садраева Н.И. зерно пшеницы в количестве 107.010 килограмм (протокол выемки от 11.03.04).
15.05.2004 следователем СО при ОВД Половинского района вынесено постановление о возвращении Садраеву Н.И. зерна пшеницы, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу 11.03.2004 и переданного на ответственное хранение управляющему элеватора ЗАО "Кургансемена" Гаеву К.А.
Постановлением Половинского районного суда Курганской области от 09.06.2004 постановление следователя Половинского РОВД от 11.03.2004 о выемке зерна у Садраева Н.И. признано незаконным. На СО Половинского РОВД возложена обязанность возвратить Садраеву Н.И. зерно пшеницы 4 класса в количестве 107.010 килограмм.
Отказ ЗАО "Кургансемена" добровольно возвратить зерно Садраеву Н.И. послужил основанием обращения Садраева Н.И. с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд согласился с доводами Садраева Н.И. о том, что зерно пшеницы удерживается ЗАО "Кургансемена" как неосновательное обогащение.
Основания возникновения и содержание обязательств вследствие неосновательного обогащения предусмотрены п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку вышеназванное имущество передано ответчику на ответственное хранение, что им не оспаривается, вывод Арбитражного суда о наличии у ответчика неосновательного обогащения нельзя признать правомерным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество было передано ответчику на ответственное хранение. Отношения сторон по сделке хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако требования о возложении на хранителя обязанности возвратить имущество, принятое на хранение, в порядке ст. 900 Гражданского кодекса по настоящему делу не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 3 марта 2005 г. по делу № А34-6417/04-с1 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя Садраева Наби Исмаил Оглы государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 руб., 1000 руб. - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
