ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2005 № А34-385/05
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЛАТЕЖАМ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 мая 2005 года Дело № А34-385/05
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Семеновой Е.В.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2005 года по делу № А34-385/05, принятое судьей Мартюшовым С.А. по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане к индивидуальному предпринимателю Строгановой С.М. о взыскании 3173 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Строгановой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ за 2002-2003 гг. в сумме 3173 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2005 в иске отказано.
Заявитель - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане - с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ст. 48 и ст. 70 Налогового кодекса РФ).
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, Строганова С.М. зарегистрирована инспекцией ФНС по г. Кургану в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии 45 № 000533898 от 11.10.2004. В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Строганова С.М. зарегистрирована в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане.
Предпринимателю было направлено требование от 27.09.2004 № 1068 (л.д. 5) об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 - 2003 годы в сумме 2700 руб. и пени за недоимку по состоянию на 30.06.2004 в сумме 473 руб. 91 коп. в срок до 07.10.2004.
Неуплата суммы задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в суд на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с настоящим заявлением.
Разрешая заявленное требование, Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель Строганова С.М. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Статьей 28 Закона от 15.12.01 № 167-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. При этом обязательным для уплаты является минимальный размер фиксированного платежа, который установлен в сумме 150 руб. в месяц, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Факт начисления задолженности и пени по недоимке в Пенсионный фонд за 2002 - 2003 годы в сумме 3173 руб. 91 коп. предпринимателю Строгановой С.М. установлен судом и подтверждается материалами дела (л.д. 8 - 11, 18).
Вместе с тем, суд посчитал, что в нарушение требований статей 48, 70 Налогового кодекса РФ Управлением пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. и начисленной на нее пени, который является пресекательным.
Данный вывод суда является правильным.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ).
Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено.
Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Закона.
С учетом единой правовой природы подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов индивидуальными предпринимателями срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в минимальном размере за расчетный период должен определяться в соответствии с Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148, которыми предусмотрен срок уплаты фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, до 31 декабря соответствующего года.
Таким образом, требование от 27.09.2004 № 1068 об уплате недоимки за 2002 - 2003 годы и начисленной на нее пени выставлено с нарушением норм статьи 70 Налогового кодекса РФ.
Поскольку Управление обратилось с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. и пеней 26 января 2005 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока для подачи заявления о взыскании недоимки и начисленной пени за 2002 - 2003 гг., установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане, основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, обратившийся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2005 года по делу № А34-385/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
