ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2005 № А34-8103/04-с10
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПУНКТА 1 РЕШЕНИЯ МАЛОГО СОВЕТА КУРГАНСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 16 мая 2005 года Дело № А34-8103/04-с10
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Логиновой Л.М.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Бирюлина О.А. - старший прокурор отдела,
Потолицин А.Н. - юрисконсульт,
доверенность от 26.04.2004,
от ответчиков Резепина Е.С. - представитель,
доверенности от 05.04.2005, 15.07.2004,
15.10.2003,
от заинтересованного лица Богданова Л.В. - начальник юр. отдела,
доверенность от 22.04.2005,
рассмотрел апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, прокурора Курганской области на решение от 29.03.2005 по делу № А34-8103/04-c10 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Мартюшовым С.А. по заявлению прокурора Курганской области в интересах ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Курганской области к Администрации г. Кургана, Курганской городской Думе, Департаменту муниципального имущества г. Кургана о признании недействительным пункта 1 решения Малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов "Об утверждении перечня нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности" № 239 от 05.08.1993 и признании недействительными регистрационных удостоверений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области в интересах Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Курганской области Министерства РФ по связи и информатизации с заявлением к Администрации г. Кургана, Курганской городской Думе, Департаменту муниципального имущества г. Кургана с привлечением к участию в деле третьих лиц: Учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области и Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области, о признании недействительным пункта 1 решения Малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов от 05.08.1993 № 239 "Об утверждении перечня нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности" в части включения в перечень встроенных нежилых помещений, расположенных в г. Кургане по ул. Карбышева, 38, по ул. Карельцева, 84, во втором микрорайоне, 10, по ул. Достоевского, 72. Также заявитель просил признать недействительными регистрационные удостоверения о праве муниципальной собственности на указанные встроенные нежилые помещения, выданные Департаментом муниципального имущества г. Кургана.
Определением суда от 27.01.2005 из числа лиц, участвующих в деле, исключено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области и прокурор Курганской области с решением суда не согласны, просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчиков с доводами, изложенными в жалобах, не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Курганской области поддержал доводы апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции произвел замену стороны по делу - Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области - на ее правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения Малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов от 05.08.1993 № 239 утвержден перечень нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности. В данный перечень включены встроенные нежилые помещения, расположенные в г. Кургане по ул. Карбышева, 38, по ул. Карельцева, 84, во 2 микрорайоне, 10, по ул. Достоевского, 72. Записи о праве муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости произведены в Государственный Реестр прав на недвижимое имущество г. Кургана 10.07.1998 и 04.08.1998, о чем выданы регистрационные удостоверения.
Прокурор Курганской области, полагая, что пункт 1 решения в части включения данных объектов недвижимости в перечень нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, противоречит действующему законодательству и нарушает права ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Курганской области, обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истек срок исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков.
Такой вывод суда является правильным.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с 1993 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кургана (в настоящее время - Департамент муниципального имущества г. Кургана) и Управлением Федеральной почтовой связи Курганской области заключены договора аренды спорных встроенных нежилых помещений для использования под отделения связи (л.д. 10 - 30 т. 2).
Именно с этого времени ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Курганской области стало известно о нарушении его прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе прокурора Курганской области, о том, что пропуск срока исковой давности истцом не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, которому стало известно о нарушении прав ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Курганской области в октябре 2004 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования данных норм права течение срока исковой давности начинается со дня, когда ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Курганской области стало известно о нарушении его прав.
Вместе с тем, выводы суда о том, что включение в перечень муниципальной собственности спорных объектов являлось правомерным, противоречат п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, Автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктам 2, 9 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".
Учитывая, что ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 29 марта 2005 года по делу № А34-8103/04-с10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
