ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2005 № А34-7619/04-с5
<ЗА ЗЕМЛИ, ПЕРЕДАННЫЕ В АРЕНДУ, ВЗИМАЕТСЯ АРЕНДНАЯ ПЛАТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 3 мая 2005 года Дело № А34-7619/04-с5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Логиновой Л.М.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Саласюк Е.В. - адвокат,
доверенность от 24.01.2005,
от заинтересованного лица Макарова С.В. - специалист,
доверенность от 11.01.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Курганской области на решение от 9 марта 2005 года по делу № А34-7619/04-с5 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Истоминой З.М. по заявлению ОАО "Юргамышский элеватор" к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Курганской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Юргамышский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Курганской области от 13.09.2004 № 339.
Определением Арбитражного суда от 02.02.2005 произведена замена стороны по делу - Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Курганской области - на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 9 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Курганской области с решением суда не согласна, просит решение отменить, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "Юргамышский элеватор" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год Межрайонной инспекцией МНС РФ № 10 по Курганской области вынесено Решение от 13.09.2004 № 339, пунктом 2 которого Открытому акционерному обществу "Юргамышский элеватор" доначислен земельный налог в сумме 250495 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Юргамышский элеватор" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходил из того, что утверждение налогового органа о занижении обществом по представленной декларации суммы земельного налога за 2004 год ничем не подтверждено и не основано на законе.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ и статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из буквального толкования данных норм права, земельный налог взимается за фактическое использование земли.
Как видно из материалов дела, Решением Юргамышского поселкового Совета от 21.06.1992 № 38 заявителю в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 23,67 гектаров земель для хозяйственных целей (л.д. 10 - 15).
Постановлением Администрации Муниципального образования Юргамышского поссовета от 14.11.2003 № 223 (с изменениями от 15.07.2004 № 157) за ОАО "Юргамышский элеватор" согласованы земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, общей площадью 11,7728 гектар (л.д. 16 - 17).
Из материалов дела усматривается, что заявителем в 2004 году фактически использовался земельный участок площадью 11,7728 гектар (л.д. 56, 87). Налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что заявителем фактически использовался земельный участок большей площади.
Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.07.2004 № 207-р земельный участок площадью 11,7728 гектар передан в аренду ОАО "Юргамышский элеватор" (л.д. 18). На основании указанного Распоряжения 20 июля 2004 года заключен договор аренды земельного участка № 319-з (л.д. 42 - 47).
В силу ст. 21 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Такой акт подписан 20 июля 2004 года (л.д. 46), именно с этого момента заявителю начислялась и им уплачивалась арендная плата (л.д. 51 - 55).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось у ОАО "Юргамышский элеватор" с момента государственной регистрации договора аренды, противоречат земельному законодательству в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 9 марта 2005 года по делу № А34-7619/04-с5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
