ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2005 № А34-19/02-с1
<ПРИ ПРЕОБРАЗОВАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОДНОГО ВИДА В ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ДРУГОГО ВИДА К ВНОВЬ ВОЗНИКШЕМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ПЕРЕХОДЯТ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РЕОРГАНИЗОВАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СООТВЕТСТВИИ С ПЕРЕДАТОЧНЫМ АКТОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 апреля 2005 года Дело № А34-19/02-с1
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Семеновой Е.В.
судей Логиновой Л.М.,
Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Асямоловым В.В.
с участием представителей:
от взыскателя Резепина Е.С., доверенность от 15.10.03,
от должника Спиридонова А.Н., доверенность от 29.12.04,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области на определение от 24.01.05 по делу № А34-19/02-с1 Арбитражного суда Курганской области, принятого судьей Пироговой Л.П. по заявлению Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации города Кургана о замене должника
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и потребительского рынка Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд с заявлением о замене должника Комитета природных ресурсов по Курганской области на его правопреемника Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области по исполнительному листу № 001811 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 24.01.05 заявление взыскателя удовлетворено.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области с определением Арбитражного суда не согласно. Полагает, что Арбитражным судом применен закон, не подлежащий применению - пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не применен пункт 1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ, не принято во внимание то, что Управлению не передавалась по передаточному акту задолженность по исполнительному листу № 001811. Просит определение Арбитражного суда отменить.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда - оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом Арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из материалов дела следует, что 4 июня 2002 г. по делу № А34-19/02-с1 Арбитражным судом Курганской области утверждено мировое соглашение, согласно которому Комитет природных ресурсов по Курганской области обязался в срок до 01.01.03 уплатить Департаменту муниципального имущества и потребительского рынка Администрации г. Кургана 132278 руб., был выдан исполнительный лист № 04031.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.04 удовлетворено заявление Департамента муниципального имущества Администрации г. Кургана о выдаче дубликата исполнительного листа № 04031, выдан исполнительный лист № 001811. Должником в исполнительном листе указан Комитет природных ресурсов по Курганской области.
На основании Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 24.05.02 № 636-к "О реорганизации КПР по Курганской области" Комитет природных ресурсов по Курганской области был реорганизован в форме его преобразования в Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Курганской области.
Согласно Положению, утвержденному Приказом МПР России от 17.05.02 № 267 и зарегистрированному Распоряжением Мэра г. Кургана от 27.06.02 № 3328-р, Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Курганской области является правопреемником Комитета природных ресурсов по Курганской области.
На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.04 № 3 "О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)" Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Курганской области реорганизовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области.
Пунктом 2 названного Приказа предусмотрено, что Управления являются правопреемниками реорганизованных Главных управлений в отношении прав и обязанностей по контролю и надзору в сфере природопользования, а также имущества согласно передаточных актов.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого в порядке преобразования юридического лица.
Отсутствие в передаточном акте Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Курганской области задолженности перед Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка не может явиться основанием для освобождения должника, реорганизованного в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, от исполнения судебного акта. Тем более, что передаточный акт не является правоустанавливающим документом, правопреемственность возникает независимо от его наличия. К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте права и обязанности реорганизованных предприятий. Передаточный акт, также как и разделительный баланс, по своему смыслу является доказательством того, как распределяются права и обязанности реорганизованного юридического лица.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения Арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда от 24 января 2005 г. по делу № А34-19/02-с1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
