ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2005 № А34-738/05-с4
<РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 29 марта 2005 года Дело № А34-738/05-с4
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Афанасьев Ю.В. - директор,
Пиягина В.А. - юрисконсульт,
доверенность от 28.02.2005,
от заинтересованного лица Заболотнева Л.Б. - специалист,
доверенность от 11.01.2005,
Популова Н.Х. - специалист,
доверенность от 12.01.2005,
рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Ветеран" на решение от 21.02.2005 по делу № А34-738/05-c4 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Крепышевой Т.Г. по заявлению ООО "Ветеран" к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Курганской области об отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 24.01.2005 № 2 о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ветеран" с решением суда не согласно, считает, что судом нарушены нормы материального права.
Представители Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Курганской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, решение суда считают законным и обоснованным.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, 13.01.2005 в павильоне "Ольга", расположенном в г. Шумиха по ул. Ленина, 52, принадлежащем ООО "Ветеран", во время проверки установлено нахождение на реализации слабоалкогольных газированных напитков - коктейлей "Макрос" алк. 8,9%, "Черный русский" алк. 8,9%, "Казанова" алк. 8,7%, "Магдалина" алк. 8,7% без соответствующей лицензии.
По данному факту 13.01.2005 составлен акт, протокол об административном правонарушении № 3 от 24.01.2005.
Постановлением и.о. руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Курганской области от 24.01.2005 № 2 Обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным Постановлением, ООО "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт совершения предприятием административного правонарушения, его вина подтверждены материалами дела.
Такой вывод суда является правильным.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.
При этом согласно ст. 2 указанного Закона алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива).
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных Законом правил продажи алкогольной продукции (ч. 1 ст. 26 Закона).
Правила продажи алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 № 987. В соответствии с п. 3 указанных Правил продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии.
Вина ООО "Ветеран" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела: актом от 13.01.2005, протоколом об административном правонарушении № 3 от 24.01.2005, а также другими материалами дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не присутствовал, ООО "Ветеран" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО "Ветеран" Афанасьева Ю.В., который от дачи объяснений и от подписи отказался, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух свидетелей. Дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии директора ООО "Ветеран" Афанасьева Ю.В., о чем свидетельствует протокол рассмотрения дела (л.д. 30 - 32).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 24.01.2005 директор ООО "Ветеран" находился за пределами Шумихинского района и не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В материалах дела имеется определение о приводе директора ООО "Ветеран" Афанасьева Ю.В., которое предъявлено ему 24.01.2005, о чем свидетельствует подпись Афанасьева Ю.В. (л.д. 25).
Заявителем апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено командировочное удостоверение, из которого следует, что директор ООО "Ветеран" Афанасьев Ю.В. командируется в г. Курган на 2 дня с 23.01.2005 по 25.01.2005.
Однако в графе выбытия из г. Кургана в командировочном удостоверении имеется не оговоренное исправление, дата выбытия 23.01.2005 исправлена на 24.01.2005, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать данное доказательство достоверным.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 21 февраля 2005 года по делу № А34-738/05-с4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
