ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2005 № А34-7113/04-с1
<ПОКУПАТЕЛЬ ОБЯЗАН ОПЛАТИТЬ ТОВАР НЕПОСРЕДСТВЕННО ДО ИЛИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ЕМУ ПРОДАВЦОМ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 28 марта 2005 года Дело № А34-7113/04-с1
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Морозова Г.Г. - юрисконсульт,
доверенность от 09.03.2004,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Юнона" на решение от 21.01.2005 по делу № А34-7113/04-с1 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Пироговой Л.П. по иску ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" к ООО Фирма "Юнона" о взыскании 135194 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Юнона" с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 133 от 30.03.2004 в сумме 98902 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2005 иск удовлетворен.
ООО Фирма "Юнона" с решением суда не согласно, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 133 от 30.03.2004, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец поставил ответчику медицинскую продукцию на сумму 238956 руб. 32 коп. Ответчик обязался оплатить поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца (пункт 4.1 договора).
В связи с тем, что ответчиком оплата произведена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходил из того, что наличие задолженности ответчика за поставленную медицинскую продукцию в размере 98902 руб. 07 коп. подтверждено материалами дела, поэтому требования истца правомерны и обоснованны.
Такой вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из пункта 4.1 договора от 30.03.2004, ответчик обязался произвести оплату в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца. Из материалов дела усматривается, что медицинская продукция на сумму 238956 руб. 32 коп. была отгружена в адрес ответчика 13.04.2004 и 29.04.2004. Ответчиком оплачена продукция в сумме 140054 руб. 25 коп. платежными поручениями № 1747 от 23.07.2004, № 2787 от 17.11.2004, № 2788 от 17.11.2004, № 2986 от 02.12.2004.
Довод заявителя жалобы о том, что заявки от него истцу на поставку продукции не было, истец в нарушение п. 1.2 договора осуществил поставку не заказанного товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с п. 1.2 договора наименование продукции, количество указывается в заявке покупателя или спецификации отдельно на каждую партию продукции.
В силу частей 1, 4, 5 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты. Если покупатель в разумный срок после получения таких товаров не сообщит продавцу о своем отказе от них, товары считаются принятыми, и покупатель обязан их оплатить.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик отказался принять и оплатить поставленную медицинскую продукцию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товар на сумму 27891 руб. 20 коп. по накладной от 01.12.2004 был возвращен истцу, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов дела, возврат товара осуществлен 07.02.2005, то есть после вынесения обжалуемого решения.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда об удовлетворении исковых требований ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 21 января 2005 года по делу № А34-7113/04-с1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Юнона" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
