ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2005 № А34-5678/04-с7
<ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С УПЛАТОЙ СТРАХОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ЧАСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ УПЛАТОЙ, РЕГУЛИРУЮТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ О НАЛОГАХ И СБОРАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 14 марта 2005 года Дело № А34-5678/04-с7
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Семеновой Е.В.,
Немкова Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Кощеев А.Ю. - юрисконсульт,
доверенность от 10.01.2005,
рассмотрел апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области на решение от 26.01.2005 по делу № А34-5678/04-c7 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Колташевой Т.П. по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области к СХПК "Хлебороб" о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 13548 руб. 01 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хлебороб" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 13548 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области с решением суда не согласно, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей СХПК "Хлебороб" и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Курганской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, у Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хлебороб" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 9573 руб. 39 коп.
Поскольку СХПК "Хлебороб" добровольно не уплатило указанную сумму задолженности и пени, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что для взыскания задолженности за 2002 год истек установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок.
Такой вывод суда является правильным.
В силу п. 7 ст. 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ в случае неуплаты страховых взносов и пени в добровольном порядке взыскание недоимки и пени осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Поскольку нормами Федерального закона № 167-ФЗ не определены условия, порядок и сроки взыскания со страхователей недоимки по страховым взносам и пени, то в силу ст. 2 названного Закона подлежат применению в рассматриваемом споре нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок и сроки взыскания налогов и сборов.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 Налогового кодекса РФ).
При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням за 2002 год выставлено заявителем 21.06.2004, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса РФ, что повлекло за собой пропуск установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока подачи настоящего заявления о взыскании недоимки и пени за 2002 год.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области, основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 26 января 2005 года по делу № А34-5678/04-с7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
