ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2005 № А34-6866/04-с10
<СРОК, В СЛУЧАЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ, ДОЛЖЕН ИСЧИСЛЯТЬСЯ СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, КОТОРЫЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ХАРАКТЕРА КОНКРЕТНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, А ТАКЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ЕГО СОВЕРШЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 3 марта 2005 года Дело № А34-6866/04-с10
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Банникова Н.В. - ведущий юрисконсульт,
доверенность от 11.01.2005,
рассмотрел апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане на решение от 13.01.2005 по делу № А34-6866/04-c10 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Мартюшовым С.А. по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане к ООО "Агрохимсервис" о взыскании штрафа в сумме 2652 руб.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" штрафных санкций в сумме 2652 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за 2003 год.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане с решением суда не согласно, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Агрохимсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане вынесено решение № 119 от 14.10.2004, которым ООО "Агрохимсервис" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за 2003 год в виде штрафа в размере 2652 руб.
Поскольку ООО "Агрохимсервис" добровольно не уплатило штрафные санкции, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для взыскания штрафных санкций.
Такой вывод суда является правильным.
В силу п. 7 ст. 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в органы Пенсионного фонда РФ.
Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Взыскание суммы штрафных санкций производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Поскольку нормами Федерального закона № 27-ФЗ не определены условия, порядок и сроки взыскания со страхователей штрафных санкций, подлежат применению в рассматриваемом споре нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок и сроки взыскания налоговых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В силу п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ срок в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с 01.03.2003 заявителю стало известно о непредставлении ООО "Агрохимсервис" в установленный законодательством срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Поскольку ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане обратилось с заявлением о взыскании санкций по истечении шестимесячного срока со дня обнаружения правонарушения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 13 января 2005 года по делу № А34-6866/04-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
