ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2005 № А34-4542/04-с25
<ЛЕСНОЙ КОДЕКС РФ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВОЗМЕСТИТЬ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛЕСНОМУ ФОНДУ И НЕ ВХОДЯЩИМ В ЛЕСНОЙ ФОНД ЛЕСАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 1 марта 2005 года Дело № А34-4542/04-с25
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Семеновой Е.В.
судей Логиновой Л.М.,
Немкова Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от истца Ганак В.В. - инженер,
доверенность от 11.01.05,
от ответчика Банников В.В. - адвокат,
доверенность от 13.01.05,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Васильева П.А. на решение от 14.12.04 по делу № А34-4542/04-с25 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Шестаковой Л.П. по иску Курганского лесхоза к предпринимателю Васильеву П.А. о взыскании 78988 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Курганский лесхоз обратился в Арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Васильеву Павлу Анатольевичу о взыскании 78988 руб. 53 коп. неустойки на основании подпунктов "к", "н" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.
Решением от 14.12.04 иск удовлетворен.
Ответчик - предприниматель Васильев П.А. - с решением не согласен, ходатайствует о его отмене и отказе истцу в иске. Полагает, что дело рассмотрено судом в его отсутствие без надлежащего извещения о дате его рассмотрения, неправильно применены пункты 62, 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, а именно, не учтено, что на момент проведения освидетельствования мест рубок не истек срок действия лесорубочных билетов, освидетельствование проведено в его отсутствие, не применен пункт 10 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.09.1993.
Истец - Курганский лесхоз - доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды участка лесного фонда РФ № 4 от 28.03.03, заключенного истцом и ответчиком по результатам лесного конкурса, предпринимателю без образования юридического лица Васильеву П.А. были выданы лесорубочные билеты № 25 от 23.05.03 со сроком окончания заготовки 22.05.04, разрешающий рубку в кварталах 29, 79 в количестве 450 куб. м, № 35 от 05.06.03 со сроком окончания заготовки 04.06.04 в квартале 55 в количестве 104 куб. м, № 40 от 17.06.03 со сроком окончания заготовки 16.06.04 в кварталах 63, 59, 100, 20 в количестве 538 куб. м, № 58 от 04.07.03 со сроком окончания заготовки 03.07.04 в кварталах 51, 26, 37, 96 в количестве 363 куб. м, № 59 со сроком окончания заготовки 03.07.04 в кварталах 51, 107, 42 в количестве 118 куб. м, № 89 от 25.08.03 со сроком окончания заготовки 24.08.04 в кварталах 97, 88, 67, 69, 22, 57, 107, 55 в количестве 472 куб. м, № 90 от 25.08.03 со сроком окончания заготовки 25.08.04 в кварталах 59, 40, 69 в количестве 117 куб. м, № 111 от 01.10.03 со сроком окончания заготовки 30.09.04 в квартале 74 в количестве 530 куб. м.
04.06.04 состоялось освидетельствование мест рубок с участием предпринимателя Васильева П.А., в результате составлены промежуточные акты и начислена неустойка за лесонарушения: неудовлетворительная, несвоевременная очистка мест рубок, оставление недоруба в виде отдельных деревьев в сумме 78988 руб. 53 коп.
На основании данных контрольного освидетельствования ответчику было направлено претензионное письмо от 09.07.04 с требованием уплатить до 23.07.2004 неустойку в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в установленный срок в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Вывод суда является верным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Статья 111 Лесного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Взыскание неустойки за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, оставление недоруба, а также ее размер предусмотрены подпунктами "к", "н" пункта 72 Правил.
Факт лесонарушений подтвержден актами от 04.06.04, составленными с участием ответчика без замечаний. Указанными документами подтверждается:
- неудовлетворительная очистка - порубочные остатки не сожжены, 2,8 га в квартале 100/21 (лесорубочный билет № 40), 1,7 га в квартале 75/23 (лесорубочный билет № 25), 3,3 га в квартале 26/14,15 (лесорубочный билет № 58), 1,2 га в квартале 20/20 (лесорубочный билет № 40), 1,0 га в квартале 55/3 (лесорубочный билет № 35), 1,3 га в квартале 42/10 (лесорубочный билет № 59), 9,5 га в квартале 74/20 (лесорубочный билет № 111), 0,9 га в квартале 59/1 (лесорубочный билет № 90), 1,6 га в квартале 55/6 (лесорубочный билет № 89), 1,1 га в квартале 107/19 (лесорубочный билет № 89), 2,1 га в квартале 88/7 (лесорубочный билет № 89), 1,5 га в квартале 107/6 (лесорубочный билет № 59), 2,7 га в квартале 37/5 (лесорубочный билет № 58);
- несвоевременная очистка 1,2 га в квартале 22/27 (лесорубочный билет № 89);
- оставление недоруба в количестве 249,76 куб. м в квартале 29 (лесорубочный билет № 25).
Расчет неустойки произведен в соответствии с Правилами.
Поэтому судом принято обоснованное решение об удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Согласно подпункту "г" пункта 28 Правил отпуска древесины на корню лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода.
Несмотря на то, что срок действия лесорубочных билетов, кроме лесорубочного билета № 25, к моменту освидетельствования не истек, ответчик произвел заготовку древесины в полном объеме, предусмотренном лесорубочными билетами в 2003 г., что подтверждается его справкой по освоению расчетной лесосеки за 2003 г., представленной в Курганский лесхоз.
Поэтому к моменту освидетельствования порубочные остатки должны были быть уничтожены предпринимателем до наступления пожароопасного периода, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений Правил отпуска древесины на корню являются необоснованными.
Необоснованными являются также доводы жалобы о рассмотрении Арбитражным судом дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также о проведении освидетельствования лесосеки без его участия.
В материалах дела имеется уведомление о вручении определения суда, содержащего указание на дату и время рассмотрения дела, полученное лично Васильевым П.А. (л.д. 72).
В актах освидетельствования мест рубок указано, что освидетельствование произведено в присутствии Васильева П.А., имеется его подпись. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 14 декабря 2004 г. по делу № А34-4542/04-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
