ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2005 № А34-6787/04-с5
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 февраля 2005 года Дело № А34-6787/04-с5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Мосиной Т.А.
судей Немкова Г.П.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Логиновой Л.М.
с участием представителей:
от истца Портнягин А.В. - представитель,
доверенность от 14.10.2004,
от заинтересованного лица Долганова Т.Н. - и.о. заместителя
руководителя, доверенность от 07.02.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловодоканал" на решение от 20.12.2004 по делу № А34-6787/04-с5 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Истоминой З.М. по заявлению МУП "Тепловодоканал" к Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Курганской области о признании решения незаконным
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 3 по Курганской области о признании незаконным решения от 04.10.2004 № 327.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Тепловодоканал" с решением суда не согласно, просит решение отменить, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции произвел замену стороны по делу - Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 3 по Курганской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2004 года, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 3 по Курганской области вынесено решение от 04.10.2004 № 327, которым Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" доначислен налог на прибыль в сумме 81164 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2373 руб. 32 коп.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования п. 6 ст. 272 Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция действовала в рамках налогового законодательства и не нарушила его законных прав и интересов.
Такой вывод суда является ошибочным, основанным на неверном толковании положений статьи 272 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль включаются в состав прочих расходов.
Согласно ч. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ, датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).
Основанием для учета данных расходов будут суммы, отражаемые в налоговых декларациях. При этом расходы учитываются в том периоде, за который представляются расчеты (декларации).
В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами. Указанным нормативным актом предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по своевременному исчислению и уплате данных взносов.
Как следует из материалов дела, заявителем в состав прочих расходов за полугодие 2004 года включена сумма начисленных за этот же период авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Выводы суда первой инстанции основаны на ч. 6 ст. 272 Налогового кодекса РФ. Однако, исходя из содержания данной нормы права, она применяется только к правоотношениям по обязательному и добровольному страхованию, предусматривающему заключение договоров, в частности к негосударственному пенсионному обеспечению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУП "Тепловодоканал" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 20 декабря 2004 года по делу № А34-6787/04-с5 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Курганской области № 327 от 04.10.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признать недействительным, противоречащим требованиям части 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
