ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2005 № А34-4482/04-с9
<ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМ, ПОСТРАДАВШИМ ОТ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ, В СООТВЕТСТВИИ С БЮДЖЕТНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НОСЯТ АДРЕСНЫЙ ХАРАКТЕР, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПЕРЕДАЧА ПРАВА ИХ ТРЕБОВАНИЯ ДРУГОМУ ЛИЦУ НЕВОЗМОЖНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 14 февраля 2005 года Дело № А34-4482/04-с9
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Морозова А.А.
судей Немкова Г.П.,
Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Исакова Т.Л. - главный специалист,
доверенность от 29.10.2004 № 08-39,
от ответчика Потянова Е.Г. - представитель СПК "Колхоз
Заря", доверенность № 120 от 23.08.2004,
Беляев Н.В. - председатель кооператива,
выписка из протокола № 1 от 05.03.2003,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - СПК "Колхоз Заря" на решение Арбитражного суда Курганской области от 5 октября 2004 года по делу № А34-4482/04-с9, принятое судьей О.И.Маклаковой, по иску Финансового управления Курганской области к СПК "Колхоз Заря", СПК "Колхоз Калинина" о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Финансовое управление Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к СПК "Колхоз Заря", СПК "Колхоз Калинина" о признании недействительным соглашения № 1 от 28.11.2002 об уступке права требования в сумме 90102 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.04 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - СПК "Колхоз Заря" обратился в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права: ст. 382 - 390 ГК РФ.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Ответчик - СПК "Колхоз Калинина" - в судебное заседание своего представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права на основании ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как видно из материалов дела между ответчиками - СПК "Колхоз Калинина" и СПК "Колхоз Заря" заключено соглашение № 1 об уступке права требования от 28.11.2002.
В соответствии с пунктом 2 данного соглашения СПК "Колхоз Заря" (ответчик) получает право (вместо СПК "Колхоз Калинина" (ответчик) требовать от Областного бюджета погашения долга в размере 90102 руб.
Судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам установлено, что СПК "Колхоз Калинина" уступило несуществующее обязательство, поскольку не представлено ответчиками доказательств, подтверждающих наличие задолженности областного бюджета в сумме 90102 руб. по состоянию на 28.11.2002 - дата подписания ответчиками оспариваемого соглашения. Кроме того, суд указал, что денежные средства, выделяемые из областного бюджета товаропроизводителям, пострадавшим от стихийных бедствий, в том числе ответчику - СПК "Колхоз Калинина", в соответствии с бюджетным законодательством носят адресный и целевой характер, в связи с чем передача права их требования другому лицу невозможна.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют требованиям законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между должником и старым кредитором, а также новыми кредиторами; между сторонами договора (старым и новым кредиторами). В частности, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение передаваемых прав: нельзя передать другому лицу право, которое не существует либо возникнет в будущем, ибо объем передаваемых прав определяется на момент передачи.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, в том числе из административных актов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент подписания ответчиками оспариваемого соглашения - 28.11.2002 у СПК "Колхоз Калинина" в силу административного акта, договора существовало право требования от областного бюджета в лице соответствующего органа исполнительной власти задолженности в сумме 90102 руб.
В связи с чем соглашение № 1 об уступке права требования от 28.11.2002, подписанное между ответчиками, ввиду отсутствия предмета сделки является ничтожным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что право требования задолженности в сумме 90102 руб. от областного бюджета, которое ему передано ответчиком, возникло у последнего в силу положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 1735-р.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ № 1735-р от 29.12.2001, предусмотренные данным Распоряжением выплаты носят компенсационный характер, и предназначены для возмещения ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от стихийных бедствий.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей и носят адресный и целевой характер.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции от 05.11.2004 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 05 октября 2004 года по делу № А34-4482/04-с9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Калинина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.
