ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2005 № А34-6512/04-с8
<СОГЛАСНО НК РФ РАСХОДАМИ ПРИЗНАЮТСЯ ОБОСНОВАННЫЕ И ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ, ОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ (ПОНЕСЕННЫЕ) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 февраля 2005 года Дело № А34-6512/04-с8
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Немкова Г.П.
судей Логиновой Л.М.,
Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от истца Широкова О.И. - финансовый директор,
доверенность № 11 от 01.09.2004,
Мацарская М.Л. - нач. юридического отдела,
доверенность № 14 от 01.09.2004,
от заинтересованного лица Карпов А.А. - ст. государственный налоговый
инспектор, доверенность от 14.01.2005,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы МРИ МНС РФ № 9 по Курганской области, ОАО "Щучанский элеватор" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2004 по делу № А34-6512/04-с8, принятого судьей Федуловым С.П. по заявлению ОАО "Щучанский элеватор" к Межрайонной Инспекции МНС РФ № 9 по Курганской области об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Щучанский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 9 по Курганской области о признании недействительным решения № 1440 от 10.09.2004 в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответственно штрафа и пени, а также недействительными требования № 800 от 13.09.2004 об уплате налога в размере 550321 руб. 09 коп. и требования № 801 от 13.09.2004 об уплате налоговой санкции в размере 144528 руб. 63 коп.
Решением суда от 16 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 29730 руб. 40 коп.; за 2002 год в сумме 283283 руб. 36 коп.; за 2003 год - 18272 руб. 64 коп., соответственно суммы штрафа и пени, в остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган с судебным актом не согласен в признании его решения незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 166399 руб. 68 коп., просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении требований отказать.
Открытое акционерное общество "Щучанский элеватор" с решением суда в части не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и признать незаконным решение налогового органа в части доначисления налога за 2002 год в сумме 211554 руб. 57 коп., а также начисления пени, других доводов о неправомерности обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена стороны по делу - Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 9 по Курганской области на ее правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела Межрайонной Инспекцией МНС РФ № 9 по Курганской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Щучанский элеватор" составлен акт от 10.08.2004 № 34 и вынесено решение от 10.09.2004 № 1440 о начислении налогов, в том числе налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, транспортный налог, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, доначисленных по пункту 2 резолютивной части решения Инспекции, задолженность налога на физических лиц, указанных в пункте 2.2 Решения, соответствующих пени, штрафов по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса РФ.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения ОАО "Щучанский элеватор" в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 127554 руб. 57 коп., имевшего место на 01.01.2001, а также признание в связи с этим незаконными требований налогового органа от 13.09.2004 № 800 об уплате налога и № 801 об уплате налоговой санкции.
Удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 29730 руб. 40 коп., за 2002 год - в сумме 283283 руб. 36 коп., за 2003 год - в сумме 18272 руб. 64 коп., суд исходил из статей 247, подпункта 10 пункта 1 статьи 251, статей 252 и 253, пункта 1 статьи 271, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ, в остальной части заявленных требований отказано.
Такой вывод суда является правильным.
Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов и иных обязательных платежей.
Материалами дела подтверждается, что сбор за загрязнение окружающей среды за 2002 год начислен Обществу в 2003 году, счет № 422 от 04.04.2003 (т. 1 л.д. 144) и предъявлен к оплате Обществу в апреле 2003 года, в связи с чем сумма за загрязнение окружающей среды в размере 21224 руб., как внереализационные расходы, верно отражена в налоговой декларации за 2003 год.
Кроме того ни в акте, ни в решении налогового органа вообще не изложены обстоятельства вышеуказанного правонарушения (отражение в налоговой декларации суммы 21224 руб.), что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поэтому суд обоснованно признал незаконным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 5093 руб. 76 коп.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2002 по делу № А34-429/02-с21 установлено, что кредит Обществу в сумме 650884 руб. не выдавался, и у него не возникло кредиторской задолженности, то в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251, пункта 12 статьи 270 Налогового кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2 Положения ПБУ № 15/01 от 02.08.2001 суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение в части доначисления налога в сумме 156212 руб. 16 коп. (24% от 650884 руб.), в связи с чем, доводы налогового органа о признании судебного акта в этой части незаконными являются необоснованными.
Доводы ОАО "Щучанский элеватор", изложенные в жалобе, в части отказа судом в удовлетворении признании недействительным решения налогового органа в увеличении налогооблагаемой базы за 2003 год на 35000 руб. и взысканию суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2001 в сумме 127554 руб. 57 коп. и пени в размере 156524 руб. судом апелляционной инстанции не могут быть приняты по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ввиду невыполнения обязательства обществом по хранению зерна и невозвращение его поклажедателю, и согласно соглашению об отступном третьему лицу вместо утраченного зерна выплачены денежные средства в сумме 35000 руб., суд в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ обоснованно пришел к выводу, что указанные расходы являются недостачей и не должны включаться в расходы. Факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документально, поэтому ссылка заявителя на подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.
Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила проверку по уплате НДФЛ за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и у Общества на 01.01.2001 имелась задолженность по уплате НДФЛ в сумме 127554 руб. 57 коп., что подтверждается приложением к акту проверки, поэтому ссылка заявителя на пункт 3 статьи 46, статью 70 Налогового кодекса РФ и, что проведенная налоговая проверка не охватывает 2001 год, являются необоснованными. Доказательств уплаты налога на доходы физических лиц по сальдо на 01.01.2001 заявителем не представлено.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5, следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае, суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения в полном объеме.
Указанные заявителем нарушения при вынесении оспариваемого решения существенно не влияют на его законность и обоснованность при наличии иного документального подтверждения неполной уплаты ОАО "Щучанский элеватор" налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, которую налогоплательщик фактически частично признал.
На основании изложенного, решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 16 декабря 2004 года по делу № А34-6512/04-с8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Щучанский элеватор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
