Законодательство
Курганской области

Форум

Курганская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2005 № А34-4628/04-с9
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ КОТЕЛЬНУЮ И КОММУНИКАЦИИ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 25 января 2005 года Дело № А34-4628/04-с9

Арбитражный суд в составе:
председательствующего Логиновой Л.М.
судей Немкова Г.П.,
Мосиной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от истца Спирина Н.А., доверенность от 08.09.2004,
Суханов А.А., доверенность от 12.11.2004,
от заинтересованного лица Ишханян А.А., доверенность от 15.12.2004,
Амелькин А.А., доверенность от 15.10.2004,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 ноября 2004 года по делу № А34-4628/04-с9, принятое судьей Маклаковой О.И. по иску ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" к ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов", ОАО "Шадринский завод полиграфических машин", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шадринский завод транспортного машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Шадринский завод по ремонту тепловозов", Открытому акционерному обществу "Шадринский завод полиграфических машин" о признании права собственности на производственную котельную и коммуникации энергоснабжения, расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Первомайская,5.
Определением от 18 октября 2004 года в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Третье лицо заявило исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, приобретенное у первого ответчика (ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов")на основании договоров купли-продажи, а также требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Обжалуемым решением от 25.11.2004 в иске ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" о признании права собственности отказано, иск третьего лица - ООО "Инвестгазпром" о признании права собственности удовлетворен, в иске третьего лица - ООО "Инвестгазпром" о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.
Истец (ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения") с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
По настоящему делу исковые требования предъявлены к двум ответчикам: ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" и ОАО "Шадринский завод полиграфических машин".
Из материалов дела следует, что ОАО "Шадринский завод полиграфических машин" ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 03.10.2001 в связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от 06.09.2001 по делу № А34-56/97-с5.
ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 13.01.2005 в связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от 27.12.2004 по делу № А34-210/99-с14, о чем в судебное заседание апелляционной инстанции представлено соответствующее свидетельство, выданное межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области от 13.01.2005.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В силу части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное правило применимо и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Доводы третьего лица о том, что по делу фактически имеется спор между истцом и третьим лицом, не имеют значения в данном случае, поскольку по процессуальному положению и ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения", и ООО "Инвестгазпром", как третье лицо с самостоятельными требованиями (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ), являются истцами, то есть одной стороной по делу. По настоящему делу ликвидированы организации, являющиеся ответчиками (другой стороной) по делу, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (полномочия Арбитражного суда апелляционной инстанции), при прекращении производства по делу решение суда подлежит отмене.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату: истцу - за подачу апелляционной жалобы, третьему лицу - за заявление о вступление в дело (по двум требованиям - т. 1 л.д. 105, 106).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 25 ноября 2004 года по делу № А34-4628/04-с9 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Шадринский завод транспортного машиностроения" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий
Л.М.ЛОГИНОВА

Судьи
Г.П.НЕМКОВ
Т.А.МОСИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru