ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2004 № А34-4534/04-с26
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ В ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 1 декабря 2004 года Дело № А34-4534/04-с26
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Морозова А.А.
судей Логиновой Л.М.,
Немкова Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Шиляев Д.Д. - адвокат,
доверенность от 30.11.2004,
от ответчика Матвеева М.Н. - юрист,
доверенность от 13.09.2004,
рассмотрел апелляционную жалобу истца - МП "Курганские городские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.11.2004 по делу № А34-4534/04-с26, принятое судьей Широковым В.Л., по иску МП "Курганские городские тепловые сети" к МП "Риокон" о взыскании 26416 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Курганские городские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному предприятию "Риокон" о взыскании задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2003 по 31.10.2003 в сумме 26416 руб. 98 коп.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец - МП "Курганские городские тепловые сети" с решением не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, истец указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в соответствии с пунктом 4.2 договора № 1636 от 01.07.2002 обязанность по получению счет-фактур для оплаты возложена на ответчика, в связи с чем отсутствие доказательств, подтверждающих ее направление в адрес ответчика истцом, не освобождает последнего от обязанности производить оплату за полученное тепло.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1641 руб. 12 коп. за период c 01.04.2003 по 30.09.2003 в связи с погашением ее ответчиком и прекращения производства по делу в данной части иска.
Ответчик согласен с удовлетворением заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.
Отказ истца от заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2003 по 30.09.2003 в сумме 1641 руб. 12 коп. судом апелляционной инстанции принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам не нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность решения в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от ТЭЦ № 1630 от 01.07.2002, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии и размер задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы судом первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены или изменения решения.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.1 договора определена ориентировочная стоимость отпускаемой истцом энергии, количество потребляемой ответчиком энергии (в октябре предполагалось поставить ответчику 50 Гкал энергии).
Согласно пункту 3.2 договора при отсутствии приборов учета или их неисправности количество отпускаемой теплоэнергии определяется расчетным способом, согласно максимальной часовой нагрузки Потребителя с учетом доли от фактически предъявленного расхода тепловой энергии энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.2 договора Потребитель в срок до 5 числа текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного потребления теплоэнергии на расчетный счет Поставщика, путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты за поставляемую энергию производятся ежемесячно на основании счета-фактуры, выставленной Потребителю за расчетный период. Потребитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, получает у Поставщика счет-фактуру.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком (запись в протоколе от 01.12.2004), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вышеуказанных условий договора, а именно: перечисление аванса за полученную тепловую энергию за октябрь 2003 года, получение счет-фактуры у ответчика для внесения оплаты за октябрь 2003 года (ст. 65 АПК РФ).
Задолженность за октябрь 2003 года, согласно расчету потребленной тепловой энергии, предоставленному в материалы дела истцом, составляет 24775 руб. Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен на соответствие требованиям ст. 544 ГК РФ, "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954 и условиям договора.
Ответчик, доказательств опровергающих расчет истца, представить не может (запись в протоколе).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неправильное определение количества полученной им теплоэнергии, в частности, нарушения методики расчета.
Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
- истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика за период с 01.04.2003 по 30.09.2003 в сумме 1641 руб. 12 коп., в связи с отказом истца от иска о взыскании задолженности за указанный период.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 4 октября 2004 г. по делу № А34-4534/04-с26 - отменить.
Прекратить производство по делу в части взыскания 1641 руб. 12 коп. по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с муниципального предприятия "Риокон" в пользу Муниципального предприятия "Курганские городские тепловые сети" задолженность по оплате тепловой энергии в размере 24775 руб. 86 коп.
Взыскать в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции с Муниципального предприятия "Курганские городские тепловые сети" в размере 107 руб. 96 коп., с Муниципального предприятия "Риокон" в размере 1627 руб. 10 коп.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
