ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2004 № А34-1209/04-с10
<ЗАТРАТЫ ПО СУБСИДИЯМ ДОЛЖЕН НЕСТИ САМ ИСТЕЦ, ПОСКОЛЬКУ ЖИЛОЙ ДОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО СОБСТВЕННОСТЬЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 сентября 2004 года Дело № А34-1209/04-с10
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Логиновой Л.М.
судей Немкова Г.П.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Немковым Г.П.
с участием представителей:
от истца Коробов В.А. - адвокат,
доверенность от 13.01.2004,
Галкина Л.Н., доверенность от 12.01.2004,
от ответчиков Бабушкина О.А.,
доверенность от 26.08.2004 № 771,
Пайтинс О.В.,
доверенность от 28.07.2004 № 0839,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13 июля 2004 года по делу № А34-1209/04-с10, принятое судьей Зенченко Г.Н. по иску ОАО "Курганский машиностроительный завод" к Финансовому управлению Курганской области, Финансово-казначейскому комитету города Кургана о взыскании 32974 руб. 28 коп. - субсидий, 6714 руб. 10 коп. - процентов
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о взыскании 39688 руб. 38 коп., в том числе: затраты по субсидиям в размере 32974 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6714 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда от 09.06.2004 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрация города Кургана на надлежащих ответчиков: Финансовое управление Курганской области, Финансово-казначейский комитет города Кургана.
Истец уточнил исковые требования (л.д. 66 - 67) к каждому ответчику и просил взыскать: с Финансового управления Курганской области - затраты по субсидиям за период с 01.01.2001 по 31.03.2003 в размере 27448 руб. 22 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6386 руб. 40 коп., с Финансово-казначейского комитета города Кургана - затраты по субсидиям за период с 01.06.2003 по 31.12.2003 в размере 5526 руб. 70 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 327 руб. 70 коп.
Обжалуемым решением от 13 июля 2004 года в удовлетворении иска отказано полностью в связи с необоснованностью.
Истец (ОАО "Курганский машиностроительный завод") с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что в нарушение требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд применил нормативные акты, не соответствующие Конституции РФ, статье 15.4 Федерального закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлению Правительства РФ от 02.08.1999 № 887, а именно: Постановление Администрации Курганской области № 164 от 03.04.1998.
Кроме того, за 2003 год истец представлял расчеты по субсидиям в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, о чем свидетельствует письмо от 15.12.2003 (приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца на основании статьей 65, 66, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истец считает необоснованным отказ во взыскании процентов, поскольку ответчиками не исполнено денежное обязательство (статья 395 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик (Финансовое управление Курганской области) с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель этого ответчика пояснил, что согласно нормативным актам субъекта Федерации за период с 2001 года по май 2003 года затраты по субсидиям должен нести сам истец, поскольку жилой дом № 19 в 6-м микрорайоне города Кургана является его собственностью; оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в данном случае нет, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца (отзыв на апелляционную жалобу - в деле).
Ответчик (Финансово-казначейский комитет города Кургана) с доводами жалобы не согласен. В судебном заседании представитель этого ответчика пояснил, что ответственность по затратам на субсидии за 2001- 2003 год должен нести Федеральный бюджет, поскольку средства в необходимом размере не выделались.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащих доказательств, что он обращался к ответчику с расчетами о предоставлении субсидий за второе полугодие 2003 года.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (или изменения) судебного акта.
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2001 года, 2002 - 2003 годах истец предоставлял гражданам, проживающим в доме № 19 в 6-м микрорайоне города Кургана, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Отсутствие компенсирования затрат послужило основанием предъявления настоящего иска о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальная защита и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 08.07.1999 № 152-ФЗ предусмотрено, что органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Первоначально по данному вопросу было принято Постановление Совета Министров - Правительства РФ "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг" от 22.09.93 № 935. Затем его заменило Постановление Правительства РФ "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 18.06.96 № 707.
В настоящее время действует (до 01.01.2005 - Постановление Правительства РФ от 30.08.2004 № 444) Постановление Правительства РФ "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.99 № 887.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 2 августа 1999 года № 887 субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги. Распределение субсидий осуществляется пропорционально платежам граждан за жилье и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом (счетом-квитанцией). Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к Финансовому управлению Курганской области, поскольку в период с 1998 года по апрель 2003 года источники финансирования субсидий для граждан, проживающих в жилом фонде предприятий, были определены субъектом Российской Федерации - за счет собственных средств.
Этот вывод следует из: Постановления № 164 Администрации Курганской области от 03.04.1998 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в Курганской области" (отменено Постановлением № 407 Администрации Курганской области от 23.10.2002), Постановления № 20 Администрации Курганской области от 29.01.2003 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в Курганской области", в настоящее время недействующего в этой части (соответствующий пункт исключен Постановлением № 118 Администрации (Правительства) Курганской области от 22.04.2003).
Названные Постановления в 2001-2003 годах действовали и не были оспорены в судебном порядке (признаны недействительными).
Доводы истца о неприменении названных Постановлений на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняются. В суде первой инстанции истец такие требования не заявлял, а суд апелляционной инстанции не может применить названную статью, поскольку к участию в деле не привлечена Администрация (Правительство) Курганской области, нормативные акты которого предлагается не применять как противоречащие законодательству, чего суд апелляционной инстанции сделать не может (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В случае признания названных Постановлений не подлежащими применению, как противоречащих законодательству, в судебном акте апелляционной инстанции будут затронуты интересы лица (Администрации (Правительства) Курганской области), не привлеченного к участию в деле, что является процессуально незаконным (статьи 6, 7, 8, 40, 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и влекущим безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец не лишен возможности, в случае необходимости, обратиться с самостоятельным иском об оспаривании вышеназванных Постановлений, а затем, при наличии оснований, с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение суда в части отказа в иске к Финансово-казначейскому комитету города Кургана также является обоснованным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), подтверждающих соблюдение истцом порядка возмещения предоставленных субсидий за второе полугодие 2003 года - представление расчетов в Департамент по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана.
Представленное в апелляционную инстанцию письмо истца от 15.12.2003 отклоняется как ненадлежащее доказательство (статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку вручения Департаменту по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству Администрации города Кургана этого письма нет (отметка на письме "принято на проверку", без штампа, без расшифровки подписи, с датой - 17.11.03 ? - доказательством вручения не является).
При доказанности недостаточности финансирования местного бюджета на эти цели во втором полугодии 2003 года требования могут быть заявлены солидарно к федеральному бюджету и бюджету субъекта Федерации. Исковые требования в суде первой инстанции за этой период заявлены к Финансово-казначейскому комитету города Кургана, а суд апелляционной инстанции не может рассматривать новые требования или производить замену ответчиков, даже с согласия истца (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции также обоснованно отказано во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку на убытки (затраты по субсидиям), о взыскании которых заявлено, не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как и убытки, и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерами гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении от 13.07.2004, сделаны на основании исследования судом всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возлагаются на истца, которым при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в необходимом размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 13 июля 2004 года по делу № А34-1209/04-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
