ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2004 № А34-1478/04-с7
<ПО ИСКУ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 августа 2004 года Дело № А34-1478/04-с7
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Логиновой Л.М.
судей Семеновой Е.В.,
Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от заявителя Менщиков С.Ю. - управляющий
Варгашинским ОСБ № 4904,
доверенность от 27.06.2004,
от заинтересованного лица Прокопьев Д.В. - начальник юр. отдела,
доверенность от 15.01.2003,
Кокин В.А. - начальник
контрольно-инспекторского отдела,
доверенность от 20.05.2004,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ на решение Арбитражного суда от 17 июня 2004 года (в полном объеме решение изготовлено 25 июня 2004 года) по делу № А34-1478/04-с7 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Колташевой Т.П. по заявлению АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ об оспаривании ненормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным Постановления о списании (взыскании) денежных средств № 9 от 12.03.2004, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Курганской области.
Обжалуемым решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2004 (в полном объеме решение изготовлено 25.06.2004) в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемое Постановление соответствует нормам бюджетного законодательства и условиям Соглашения, заключенного между Минфином России и Сберегательным банком России от 31.12.2002 № 01-01-06/03-1710 "О финансировании и выплате пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах, органах прокуратуры, и членам их семей".
Заявитель (АК СБ РФ (ОАО) в лице Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ) с решением Арбитражного суда от 17.06.2004 не согласен, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в своей апелляционной жалобе просит отменить названный судебный акт и признать Постановление о списании (взыскании) денежных средств № 9 от 12.03.2004, вынесенное Управлением федерального казначейства по Курганской области недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей жалобы поддержал, указывая, что Управление федерального казначейства по Курганской области не имеет полномочий на бесспорное списание штрафа на основании Соглашения от 31.12.2002, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, поэтому применение норм Бюджетного кодекса РФ необоснованно, штраф установлен дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2003, то есть позднее того периода, в котором установлены нарушения, поэтому не может быть применен, по статье 284 Бюджетного кодекса РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение платежных документов, однако по условиям Соглашения от 31.12.2003 платежные документы для зачисления денежных средств каждому пенсионеру не оформляются; заявитель не признает, что допустил какие либо нарушения условий Соглашения от 31.12.2003.
Заинтересованное лицо (Управление федерального казначейства по Курганской области) с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить ее без удовлетворения (отзыв в деле).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что заявителем допущены нарушения условий Соглашения от 31.12.2003 и применена ответственность (штраф), предусмотренная этим Соглашением; факт поступления заявителю средств федерального бюджета подтверждается выписками с балансового счета 40106; в данном случае отношения между Министерством финансов РФ и Сберегательным банком РФ входят в сферу бюджетных отношений, поэтому за нарушения установленного порядка расходования средств федерального бюджета применяются нормы привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства (статья 1 Бюджетного кодекса).
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, находит его подлежащим отмене, а заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ - удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Постановлением № 9 от 12.03.2004 Управление Федерального казначейства по Курганской области списало (взыскало) штраф в размере 3052 руб. 54 коп. в бесспорном порядке с Курганского отделения Сберегательного банка № 8599.
В Постановлении указано, что Варгашинским отделением Сберегательного банка № 4904 нарушен подпункт 2.2.2 пункта 2.2 Соглашения, заключенного между Минфином России и Сберегательным банком России от 31.12.2002 № 01-01-06/03-1710 "О финансировании и выплате пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах, органах прокуратуры, и членам их семей".
Нарушение выразилось в том, что заявителем допущено 23 случая несвоевременного зачисления средств федерального бюджета на счета по вкладам военнослужащих на сумму 15992 руб. 90 коп. со сроком задержки от 289 до 406 дней. Названные нарушения были выявлены в ходе проверки Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ по вопросу своевременности и полноты зачисления пенсий, пособий и компенсаций, проведенной Управлением Федерального казначейства по Курганской области за период с 01.01.2003 по 31.05.2003 и отражены в акте проверки от 24.02.2004.
Из акта проверки Управления федерального казначейства от 24.02.2004 следует, что Варгашинское ОСБ № 4904 при поступлении средств федерального бюджета на счет 40106 "Средства федерального бюджета, выделенные государственным учреждениям" ежемесячно в первоочередном порядке, минуя счета по вкладам пенсионеров, зачисляло денежные средства на свои ссудные и доходные счета в уплату за кредит, а затем остаток от установленной пенсии зачисляло на счета пенсионеров по вкладам.
В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения № 01-01-06/03-1710 от 31.12.2002 в случае неисполнения Сбербанком России и его филиалами обязательств, предусмотренных Соглашением, Сбербанк России несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
01.08.2003 между Министерством финансов Российской Федерации и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 31.12.2002 № 01-01-06/03-1710 в соответствии, с которым пункт 4.1 Соглашения от 31.12.2002 был изложен в следующей редакции:
"В случае несвоевременного перечисления Сбербанком России, территориальными банками Сбербанка России и зачисления отделениями Сбербанка России денежных средств на счета по вкладам военнослужащих, предусмотренных подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Соглашения, Сбербанк России и его филиалы уплачивают штраф в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки".
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Управления Федерального казначейства по Курганской области № 9 от 12.03.2004, суд первой инстанции руководствовался условиями Соглашения от 31.12.2002, статьей 284 Бюджетного кодекса РФ, Положением о федеральном казначействе.
Судом первой инстанции не дана оценка Соглашению от 31.12.2002, установленной этим Соглашением ответственности, а также правомочности Управления федерального казначейства по Курганской области в данном случае применять нормы бесспорного списания штрафа, что привело к принятию неправильного решения по существу дела.
Заключенное между Министерством финансов Российской Федерации и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации 31.12.2002 Соглашение № 01-01-06/03-1710 является гражданско-правовой сделкой, предмет которой определен сторонами - "выполнение необходимых мероприятий по своевременной и полной выплате пенсий, пособий и компенсаций, назначенных лицам, проходивших военную службу".
Определены обязанности обеих сторон с конкретными сроками исполнения, а также предусмотрено, что Сбербанк России и его филиалы не взимают плату за проведение операций по выплатам пенсий военнослужащих и не уплачивают проценты за использование временно свободных средств Федерального бюджета, предназначенных на указанные выплаты (пункт 3.4 Соглашения).
Анализируя условия названного соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что Соглашение от 31.12.2002 является договором возмездного оказания услуг, предмет которого определен сторонами, исходя положений о свободе договора, предусмотренных статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Соглашением от 31.12.2002 и дополнительным соглашением от 01.08.2003 не предусмотрено, что штраф, установленный пунктом 4.1, может быть взыскан в бесспорном порядке.
По общему правилу, защиту нарушенных гражданских прав (в том числе взыскание штрафов за нарушение условий договоров) осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в данном случае Арбитражный суд (статья 11 Гражданского кодекса РФ), то есть штраф, установленный пунктом 4.1 Соглашения от 31.12.2002 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2003) может быть взыскан в только в судебном порядке.
Суд считает не обоснованными доводы заинтересованного лица, что штраф по Соглашению от 31.12.2002 и пени, установленные пунктом 2 части 8 статьи 284 или статьи 305 Бюджетного кодекса РФ равнозначны по своей природе.
Действительно, для гражданского законодательства такой довод обоснован (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Для бюджетного законодательства - это две различные меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса РФ), в том числе и по порядку исполнения: пени - в бесспорном, штраф - в судебном порядке.
Кроме того, применение бесспорного порядка взыскания в данном случае является неправомерным, поскольку в оспариваемом Постановлении не указано, какое конкретное нарушение бюджетного законодательства (а не Соглашения от 31.12.2002) допущено заявителем.
В оспариваемом Постановлении, помимо ссылок на Соглашение от 31.12.2002 и дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2003, обосновывая бесспорное взыскание штрафа "за допущенные нарушения законодательства Российской Федерации", Управление Федерального казначейства по Курганской области ссылается на статьи 282, 283, 284 Бюджетного кодекса РФ, а также на Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации (без указания конкретной статьи).
Статья 282 Бюджетного кодекса РФ содержит перечень мер (санкций), применяемые к нарушителям бюджетного законодательства. Статьей 283 Бюджетного кодекса РФ утвержден перечень оснований применения мер принуждения, содержание которых (оснований) более подробно изложено статьями 289 - 306 Бюджетного кодекса РФ.
Перечень мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства установлен статьей 284 Бюджетного кодекса РФ, где сказано, что руководители органов Федерального казначейства и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, имеют право: взыскивать в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В оспариваемом Постановлении не указано, какое конкретно нарушение бюджетного законодательства, предусмотренное Бюджетным кодексом РФ или иным федеральным законом, допущено заявителем.
В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что Постановление № 9 от 12.03.2004 принято на основании статей 284, 305 Бюджетного кодекса РФ, однако это противоречит содержанию оспариваемого Постановления, где нет указаний на статью 305 Бюджетного кодекса РФ.
Поэтому судом апелляционной инстанции не рассматриваются доводы сторон, о наличии или отсутствии в действиях заявителя нарушения, предусмотренного статьей 305 Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, бесспорное взыскание штрафа, как мера принуждения за нарушение бюджетного законодательства, (без указания, в чем состоит это нарушение бюджетного законодательства), в данном случае, применено за нарушение условий гражданско-правовой сделки, что является неправомерным. Вынесением оспариваемого Постановления нарушены имущественные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), с учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Управления федерального казначейства по Курганской области № 9 от 12.03.2004 о списании (взыскании) денежных средств является недействительным.
Судом апелляционной инстанции не рассматриваются доводы заявителя об отсутствии нарушений условий Соглашения от 31.12.2002 и правомерность применения штрафа по Дополнительному соглашению от 01.08.2003, поскольку это может быть предметом доказывания при разрешении другого дела - о взыскании штрафа в судебном порядке.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 17 июня 2004 года по делу № А34-1478/04-с7 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать Постановление о списании (взыскании) денежных средств № 9 от 12.03.2004, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Курганской области недействительным, как несоответствующее требованиям статей 283, 284 Бюджетного кодекса РФ.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Варгашинского ОСБ № 4904 Уральского банка СБ РФ государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
