ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2004 № А34-1161/04-с20
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ УГОЛЬ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИМ КРЕДИТОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 16 августа 2004 года Дело № А34-1161/04-с20
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Морозова А.А.
судей Мосиной Т.А.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Дегтярева Е.В. - юрисконсульт,
доверенность № 10-109 от 02.04.2004,
Филлипов А.А. - вице-президент,
доверенность № 10-182 от 30.04.2004,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования Целинного района на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2004 по делу № А34-1161/04-с20, принятое судьей Л.М.Логиновой, по иску ОАО АК "Курганлестоппром" к Администрации МО Целинного района о взыскании 1546288 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АК "Курганлестоппром" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Целинного района с учетом уточнения исковых требований задолженности по оплате за поставленный уголь в сумме 1614736 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 100805 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде просрочки платежа в сумме 157217 руб. 97 коп.
Обжалуемым решением иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить иск лишь в части взыскания основного долга в сумме 896831 руб. 71 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда следует отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договор № 19/02-1 от 27.11.02 на поставку угля Администрацией Целинного района заключался с истцом не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для обеспечения социальных нужд района.
По смыслу статьи 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает лишь при наличии вины лица, пользовавшегося чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Доводы ответчика о том, что оплата за поставленный уголь не была произведена своевременно из-за отсутствия средств в районном бюджете, подтверждаются приобщенными к делу финансовыми документами о доходах и расходах бюджета Целинного района в спорный период. Доказательств нецелевого использования средств районного бюджета истцом в Арбитражный суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда о том, что ответчиком не были приняты все меры для немедленного исполнения обязательства, апелляционная инстанция признает ошибочным.
По этим основаниям в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 157217 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению апелляционной инстанции, следует отказать.
Доводы ответчика об отказе в иске о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дополнительному соглашению № 1 к договору на поставку угля № 19/02-1 от 27.11.02 Арбитражным судом обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
С выводами Арбитражного суда в этой части апелляционная инстанция согласна.
Дополнительное соглашение, как и основной договор, со стороны ответчика подписаны начальником отдела Администрации Целинного района "Служба заказчика строительства и жилищно-коммунального хозяйства", действующего на основании Положения.
Действительность договора и дополнительного соглашения к нему никем не оспорены. Частичная оплата за поставленный уголь свидетельствует о последующем одобрении совершенных сделок по поставке угля со стороны Администрации Целинного района, в связи с чем, оснований для признания данных сделок недействительными не имеется (ст. 183 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 25 мая 2004 года по делу № А34-1161/04-с20 отменить в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 157217 руб. 97 коп.
В иске в части взыскания 157219 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций с Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Курганлестоппром" 3975 руб. 80 коп., с Администрации муниципального образования Целинного района 820 руб. 66 коп.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
