ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2004 № А34-1496/04-с26
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 22 июля 2004 года Дело № А34-1496/04-с26
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Морозова А.А.
судей Куклевой Е.А.,
Мосиной Т.А.
при ведении протокола помощником судьи
Фроловой С.В.
с участием представителей:
от истца Менщиков С.П. - юрист,
доверенность от 06.05.04,
от ответчика Рендак В.Д. - глава крестьянского
хозяйства,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Рендак В.Д." на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 мая 2004 года, принятое судьей В.Л.Широковым по делу № А34-1496/04-с26 по иску ЗАО "Искра" к КФХ "Рендак В.Д.", ОАО "Лебяжьевский элеватор" о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Искра" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о признании недействительным договора № 117 уступки права требования от 25.10.2000 к ответчикам - КФХ "Рендак В.Д.", ОАО "Лебяжьевский элеватор".
Обжалуемым решением Арбитражного суда Курганской области иск удовлетворен. Договор уступки права требования № 117 от 25 октября 2000 года, заключенный между ОАО "Лебяжьевский элеватор" и крестьянским фермерским хозяйством "Рендак В.Д." признан недействительным.
В апелляционной жалобе "Рендак В.Д." содержится ходатайство отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права и отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права на основании ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Оспариваемым договором цессии от 25.10.2000 первоначальным кредитором ОАО "Лебяжьевский элеватор" передано новому кредитору КФХ "Рендак В.Д." право требования с СПК "Искра" 53 т 779 кг зерна пшеницы 3 класса.
На основании этого договора КФХ "Рендак В.Д." обратилось в Арбитражный суд с иском к правопреемнику СПК "Искра" - ЗАО "Искра" о взыскании рыночной стоимости 53799 кг зерна пшеницы - 57749 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения арбитражного дела № А34-330/03-С11 сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "Искра" обязалось передать КФХ "Рендак В.Д." в срок до 01.10.2003 задолженность по договору уступки прав требования № 117 от 25.10.01 в размере 53799 кг пшеницы третьего класса на сумму 57749 руб. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2003, в связи с чем производство по данному делу прекращено по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
По смыслу п. 6 ст. 141 АПК РФ Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, противоречащее закону.
Следовательно, Арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не мог не дать правовой оценки договору цессии, положенному в его основу. ЗАО "Искра", подписав мировое соглашение, не оспаривало законность договора цессии № 117 от 15.10.2000.
Утвердив мировое соглашение, Арбитражный суд не усмотрел несоответствия договора цессии требованиям закона.
Согласно п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предъявление иска по настоящему делу, направлено по существу на переоценку выводов определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А34-330/03-с11 вне рамок производства по пересмотру судебных актов Арбитражных судов, регламентированного разделом VI АПК РФ, что нормами арбитражного процесса не допускается.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда о правомерности предъявленного иска апелляционная инстанция признает ошибочным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 18 мая 2004 г. по делу № А34-1496/04-с26 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Искра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом первой апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.
