ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2004 № А34-100ИП/03-с10
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 июля 2004 года Дело № А34-100ИП/03-с10
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Логиновой Л.М.
судей Морозова А.А.,
Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Игумновой С.В.
с участием представителей:
от истца Усова Л.В. - председатель
Совета Шумихинского райпотребсоюза,
от заинтересованных лиц Воденников А.О. - главный юрисконсульт
отделения ПФ РФ по Курганской области,
доверенность № 14 от 09.06.2004,
рассмотрел апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2004 года по делу № А34-100ИП/03-с10, принятое судьей Мартюшовым С.А. по заявлению Шумихинского районного союза потребительских обществ к Шумихинскому подразделению Службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Шумихинский районный союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шумихинского подразделения Службы судебных приставов Филипповой Н.Г. по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества, а также об обязывании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2003 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО "Шумихинский машзавод", МП "Шумихинские коммунальные тепловые сети", Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Министерства юстиции РФ по Курганской области, Администрация Шумихинского района Курганской области.
Обжалуемым решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2004 заявление Шумихинского районного союза потребительских обществ удовлетворено: признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Шумихинского подразделения ССП Филипповой Н.Г. и Коршунова А.И. по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества, не соответствующими ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". В части требования об обязывании судебного пристава возвратить денежные средства производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного суда Курганской области (определение суда от 18.03.2004).
Третье лицо - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области с решением суда от 18.03.2004 не согласно, в своей апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представители: Управления Министерства юстиции РФ, судебного пристава-исполнителя Шумихинского подразделения Службы судебных приставов, ОАО "Шумихинский машзавод", МП "Шумихинские коммунальные тепловые сети", Администрации Шумихинского района Курганской области - не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствии названных представителей заявителя апелляционной жалобы, заинтересованных лиц и третьих лиц, по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Курганской области за 1998 и 1999 годы с заявителя - Шумихинского районного союза потребительских обществ в пользу ОАО "Шумихинский машзавод", МП "Шумихинские коммунальные тепловые сети" и Отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области взысканы денежные средства. После вступления решений в законную силу были возбуждены отдельные исполнительные производства, которые в соответствии со статьей 55 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" 08.01.2002 были объединены в сводное исполнительное производство за № 2403-02-2202(с).
При исполнении вышеназванных судебных решений по сводному исполнительному производству на депозитный счет Шумихинского подразделения ССП 24.09.2003 поступили денежные средства в сумме 266000 руб. от реализации здания магазина, принадлежащего Шумихинскому районному союзу потребительских обществ. По реестру № 3-10-04, составленному судебным приставом-исполнителем Филипповой Н.Г. и утвержденному старшим судебным приставом Шумихинского подразделения ССП Коршуновым И.А., 266000 руб. были перечислены взыскателям, в том числе: ОАО "Шумихинский машиностроительный завод" - 59999 руб., МП "Шумихинские коммунальные тепловые сети" - 39917 руб. 45 коп., Пенсионному фонду РФ по Курганской области - 115572 руб. 08 коп.
Выводы суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удовлетворение требований по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации происходит в третью очередь. Требования ОАО "Шумихинский машиностроительный завод" и МП "Шумихинские коммунальные тепловые сети" подлежат удовлетворению в пятую очередь.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику.
В нарушение вышеназванных норм судебный пристав-исполнитель удовлетворил требования взыскателей пятой очереди, прежде чем полностью удовлетворил требования по исполнительному листу Пенсионного Фонда РФ по Курганской области, если судебный пристав исполнитель не принимал во внимание предоставленную рассрочку.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2002 по делу № А34-75/99-с2 Шумихинскому райпотребсоюзу была предоставлена рассрочка исполнения решения в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области в сумме 167720 руб. до конца 2005 года и отсрочка исполнения решения в части взыскания пени в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области в сумме 300673 руб. 30 коп. сроком на пять лет. Всего рассрочено и отсрочено 468393 руб. 30 коп. - сумма, причитающаяся отделению Пенсионного фонда РФ по Курганской области по сводному исполнительному производству № 2403-02-2202(с).
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пенсионного Фонда РФ по Курганской области, заявитель не нарушал сроки, предоставленные по определению суда от 23.09.2002, поэтому доводы заявителя поддерживает и с решением суда согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка, предоставленная 17.06.2002 по задолженности Шумихинского райпотребсоюза, не является документом, подтверждающим частичную оплату долга, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела.
Так, согласно письму МП "Шумихинские коммунальные тепловые сети" (взыскателя) от 31.10.2003 (л.д. 27) остаток долга по исполнительному листу № 000926 от 24.05.1998 составлял 3348 руб., согласно акту сверки между Шумихинским райпотребсоюзом и ОАО "Шумихинский машиностроительный завод" (взыскателем) остаток долга на 01.03.2002 составил 20974 руб. 07 коп. (л.д. 28).
Доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в рассмотрении заявления о прекращении исполнительных производств судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению.
Письмом от 22.02.2003 ОАО "Шумихинский машиностроительный завод" просил прекратить исполнительное производство и выдать представителю ОАО "Машзавод" исполнительный лист № 0003385. Исполнительный лист № 0003385 Открытому акционерному обществу "Шумихинский машиностроительный завод" возвращен не был, на основании данного листа было произведено излишнее перечисление денежных средств в размере 59999 руб. (вместо 20974 руб. 07 коп.) и взыскан исполнительский сбор в излишнем размере(4199 руб. 93 коп.) В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.
Неправомерность действий судебных приставов-исполнителей в данном случае также подтверждены: результатами проверки жалобы заявителя Управлением Минюста РФ по Курганской области, в связи с чем производство по делу приостанавливалось (определение суда от 24.11.2003).
Письмом от 29.12.2003 (копия в деле) Управление Минюста РФ по Курганской области (заявитель настоящей жалобы) сообщал, что по результатам проверки судебный пристав-исполнитель Филиппова Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности.
С учетом вышеназванных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2004 года по делу № А34-100ИП/03-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
