ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2003 № А34-294/02-С9
<О ПРИЗНАНИИ ООО "ШАДР-СТРОЙ" НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ), ОТКРЫТИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА И НАЗНАЧЕНИИ НА ДОЛЖНОСТЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 14 мая 2003 г. Дело № А34-294/02-С9
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Семеновой Е.В.
судей: Наумовой Н.В.,
Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Поздняковой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дудин С.Е. - председатель
ликвидационной комиссии
от конкурсного управляющего: Шевченко Н.И. - конкурсный
управляющий ООО "Шадр-строй"
от кредитора:
от ИМНС РФ по г. Шадринску: явки нет, извещен належащим
образом ув. от 17.04.2003
от ТО ФСФО России в Курганской области: явки нет
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидационной комиссии ООО "Шадр-строй" на решение от 26.02.2003 по делу № А34-294/02-С9 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьями Маклаковой О.И., Логиновой Л.М., Фадюшиным В.М., по заявлению ликвидационной комиссии ООО "Шадр-строй" о признании ООО "Шадр-строй" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Ликвидационная комиссия ООО "Шадр-строй" обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Шадр-строй" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника.
Обжалуемым решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ликвидационной комиссии ООО "Шадр-строй" содержится ходатайство об отмене решения от 26.02.2003. В обоснование жалобы указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя ликвидационной комиссии ООО "Шадр-строй", ненадлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Конкурсный управляющий ООО "Шадр-строй" Шевченко Н.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя кредитора ИМНС РФ по г. Шадринску и ТО ФСФО России в Курганской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, ООО "Шадр-строй" зарегистрировано Постановлением Главы Администрации г. Шадринска № 203 от 26.03.96.
По причине прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Шадр-строй" решением общего собрания его учредителей от 21.02.2002 принято решение о ликвидации ООО "Шадр-строй", создана ликвидационная комиссия.
В ходе ее работы была выявлена неспособность ООО "Шадр-строй" удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете данного юридического лица; нулевой стоимостью его имущества; значительной кредиторской задолженностью по состоянию на 01.04.2002 в размере 840415 рублей, в том числе 771104 рублей - задолженность по обязательным платежам в бюджет, 691143 рублей - задолженность во внебюджетные фонды, 168 рублей - задолженность перед кредиторами по обязательным платежам; отсутствием дебиторской задолженности.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ликвидационной комиссии ООО "Шадр-строй" в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Шадр-строй" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства и назначении на должность конкурсного управляющего Дудина С.Е.
Решением от 26.02.2003 суд удовлетворил требование о признании должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Шевченко Н.И.
Такой вывод является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Поскольку ООО "Шадр-строй" является ликвидируемым должником и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, суд правомерно удовлетворил заявление ликвидационной комиссии о признании ООО "Шадр-строй" несостоятельным (банкротом), а также открытии конкурсного производства.
Кроме того, обоснован вывод суда о назначении на должность конкурсного управляющего ООО "Шадр-строй" Шевченко Н.И., чья кандидатура, в отличие от кандидатуры Дудина С.Е., соответствует требованиям статьи 20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Таким образом, решение суда от 26.02.2003 вынесено с соблюдением положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном извещении ликвидационной комиссии о времени и месте судебного заседания и, как следствие, нарушении судом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвержден уведомлением на листе дела 77.
Между тем, указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. Заявление ликвидационной комиссии о признании должника банкротом по существу рассмотрено верно. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство председателя ликвидационной комиссии о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ликвидационной комиссии (л. д. 5).
Следовательно, ссылка заявителя жалобы на нарушение судом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае не может быть принята во внимание.
Учитывая несостоятельность указанного довода, а также отсутствие других доводов в обоснование ходатайства об отмене решения суда, оснований для отмены данного судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины с ООО "Шадр-строй" подлежит взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции госпошлина в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2003 по делу № А34-294/02-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Шадр-строй" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
