ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2003 № А34-536/02-С21
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ УКАЗАН В ЗАКОНЕ В КАЧЕСТВЕ СУДА, ПРАВОМОЧНОГО РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ПО СПОРАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНАМ СУБСИДИЙ НА ОПЛАТУ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 марта 2003 г. Дело № А34-536/02-С21
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Морозова А.А.
судей: Широкова В.Л.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поздняковой Л.В.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Предеин Н.Я. - директор по
социальным вопросам,
дов. № 990-8/26 от 29.01.2003,
Галкина Л.Н. - юрисконсульт,
дов. № 990-8/457 от 09.01.2003
от заинтересованного лица: Колосовская Е.В. -
специалист юридического отдела
дов. от 04.07.2001
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курганмашзавод" на определение от 03.02.2003 по делу № А34-536/02-С21 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьями: Поляковой А.И., Зенченко Г.Н., Шестаковой Л.П., по заявлению ОАО "Курганмашзавод" к Администрации г. Кургана о признании недействующим нормативного акта в части
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Курганмашзавод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации г. Кургана о признании недействующим пункта 5 Постановления № 38 от 02.07.98 "О порядке выплаты гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг".
Обжалуемым определением Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2003 производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель - ОАО "Курганмашзавод" просит определение от 03.02.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель Администрации г. Кургана с определением суда согласен, считает его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Курганмашзавод" в арбитражный суд послужило принятие Администрацией г. Кургана Постановления "О порядке выплаты гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг" № 38 от 02.07.98 (с изменениями от 29.12.99 и 16.10.2001).
Пунктом 5 Постановления установлено, что предприятия и организации, имеющие на своем балансе жилищный фонд, затраты, связанные с предоставлением субсидий всем имеющим на то право гражданам, производят за счет собственных средств.
Не согласившись с возложением обязанности по несению затрат, связанных с предоставлением субсидий, ОАО "Курганмашзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 5 Постановления Администрации г. Кургана № 38 от 02.07.98 (с изменениями от 29.12.99 и 16.10.2001) недействующим.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на несоответствие оспариваемого пункта статье 4 Закона РФ "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26.12.95, Постановлению Правительства РФ № 887 от 02.08.99 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
Определением суда первой инстанции от 03.02.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному спору.
Такой вывод является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 29, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" № 11 от 09.12.2002 к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать дела о признании нормативных правовых актов недействующими.
Из содержания оспариваемого Постановления следует, что оно было принято во исполнение ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ от 28.08.95 и Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" № 4218-1 от 24.12.92.
Ни в том, ни в другом законе арбитражный суд не указан в качестве суда, правомочного рассматривать дела по спорам о признании недействующими нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Следовательно, один из критериев, необходимых для применения пункта 1 статьи 29, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в настоящем споре отсутствует.
Отсутствие такого критерия влечет неподведомственность возникшего спора арбитражному суду.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу неправильного толкования норм процессуального права.
Вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор не носит экономического характера, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое Постановление затрагивает экономические интересы ОАО "Курганмашзавод" в части распределения и изъятия прибыли данного общества.
Однако указанный вывод не повлек принятия незаконного судебного акта, в связи с чем основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматриваются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2003 по делу № А34-536/02-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
