ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2002 № А34-197/01-С7
<ПО ИСКУ КОМИТЕТА ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В АРЕНДУ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОЗАПРАВОЧНОЙ СТАНЦИИ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НА АВТОДОРОГЕ КУРГАН - УВАЛ В ЧЕТВЕРТОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЗОНЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 11.02.2002 № Ф09-168/02-АК постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 по делу А34-197/01 оставлено без изменений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 декабря 2002 г. Дело № А34-197/01-С7
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Аленькина В.И.
при участии в заседании:
от истца: Симонов В.К. - доверенность
№ 9 от 04.01.2001,
Малых В.С. - доверенность
№ 10 от 04.01.2001
от ответчика: Шестакова Л.П. - доверенность
№ 1112 от 11.12.2001
от третьих лиц: Юровских Г.Г. - от ООО "Уралойл",
доверенность № 27 от 19.10.2001,
Галченко Л.В. - доверенность
№ 01-87 от 06.09.2001
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уралойл", Администрации г. Кургана на решение арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2001 г. по делу № А34-197/01-С7, судьи: Колташева Т.П., Семенова Е.В., Мартюшов С.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда удовлетворен иск комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курганской области о признании недействительным Распоряжений Администрации города Кургана № 954-р от 22.02.2000 и № 2127-р от 07.05.01, которыми ООО "Уралойл" предоставлен в аренду для проектирования и строительства автозаправочной станции земельный участок площадью 0,2338 га пастбищ на автодороге Курган - Увал в четвертой промышленной зоне градостроительной ценности территории города.
В апелляционных жалобах Администрации города Кургана и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Уралойл" содержится ходатайство отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что жалоба подлежит удовлетворению.
Решение арбитражного суда об удовлетворении иска мотивировано тем, что оспариваемые распоряжения ответчика в нарушение ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР и Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.93 "О приведении земельного законодательства в Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерацией" приняты с превышением полномочий, без разрешения органа государственной власти - Администрации Курганской области.
Такой вывод арбитражного суда апелляционная инстанция признает ошибочным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР и п. 2.2 Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.93 городской Администрации предоставлено право изъятия и предоставления в аренду земельных участков в пределах городской черты.
Порядок изъятия и предоставления земельных участков, предусмотренный ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, оспариваемыми распоряжениями не нарушен. Требование ч. 3 ст. 28 Земельного кодекса РСФСР о необходимости согласования места расположения объектов, предназначенных для обеспечения областных потребностей, к рассматриваемому спору отношения не имеет, так как строительство автозаправочной станции производилось не для удовлетворения областных потребностей, а в коммерческих целях.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса РСФСР расположенные в черте города земли сельскохозяйственного использования могут быть использованы для нужд городского хозяйства.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Ссылки в решении суда на ст. 214, и ст. 125 ГК РФ нельзя признать состоятельными, так как земельные отношения регулируются специальным законодательством (Земельным кодексом). Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", глава 17 Кодекса (Право собственности и другие вещные права) вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска применительно к ст. 13 ГК РФ апелляционная инстанция не находит.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
