ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2002 № А34-92/02-С24
<ОТВЕТЧИК ЗА ОДНО И ТО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПРИВЛЕЧЕН ДВАЖДЫ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ЗА ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ОБЪЕКТОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ ЗА ПРИБЫЛЬ И ЗА НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 октября 2002 г. Дело № А34-92/02-С24
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Семеновой Е.В.,
Наумовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Семеновой Е.В.
при участии:
от истца: Гречушкин А.А. - госналогинспектор
по дов. от 30.07.02
от ответчика: явки нет
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Кургану на решение от 19.08.02 по делу № А34-92/02-С24 Арбитражного суда Курганской области принятого Мосиной Т.А. по иску ИМНС РФ по г. Кургану к ООО "Королла" о взыскании 6757 руб.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Королла" о взыскании 6757 руб. налоговых санкций на основании решения № 2-3414 от 28.06.2002.
Решением от 19.08.2002 иск удовлетворен частично.
Взысканы налоговые санкции в размере 1257 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство решение суда отменить в части, иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что ответчик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 126 НК РФ.
На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану от 28.06.2002 № 2-3414 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.
Подпунктом 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ закреплен принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. Ответчик за одно и то же правонарушение привлечен дважды к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по налогу за прибыль в виде штрафа в размере 5000 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 350 руб.
В соответствии со ст. 126, 93 НК РФ налоговый орган может потребовать представить документы, которые имеются в наличии у налогоплательщика.
Регистры бухгалтерского учета, за непредставление которых ответчик привлечен к налоговой ответственности, находились на дискете, которая была утеряна, в связи с чем ответчик не имел возможности представить затребованные документы.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания штрафа по п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 126 НК РФ отсутствуют.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области от 19 августа Курганской области от 19 августа 2002 г. по делу № А34-92/02-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
