ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2002 № 2092
<ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ВОЗВРАЩЕНО, В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫХ СТ. 102 АПК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 09 октября 2002 г. Исх. № 2092
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Наумовой Н.В.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Леоновой Ю.А.
при участии:
от заявителя жалобы: явки нет
от ответчика: Шишкина Т.М. - дов. № 79,
от 03.09.02 от управления
Минюста РФ по Курганской
области
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Петропавловский" на определение от 23.07.2002 по делу № исх. 2092 Арбитражного суда Курганской области принятое судьей Фадюшиным В.М., по жалобе СПК "Петропавловский" к Катайскому подразделению службы судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2002 за исходящим № 2091 возвращена жалоба СПК "Петропавловский" на действия судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.
СПК "Петропавловский" обратился с апелляционной жалобой, в которой по существу изложены доводы по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя, который дважды не явился в заседание суда апелляционной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Требование суда о представлении к апелляционной жалобе возвращенного заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя и документов, приложенных к нему при подаче в арбитражный суд заявителем не исполнено.
Выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, изучив материалы заявления суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами заявления установлено, что СПК "Петропавловский" обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от 23.07.2002 заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, в связи с несоблюдением формы и содержания заявления, установленных ст. 102 АПК РФ.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, подтверждающие основания требований, требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные акты.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает заявление и приложенные к нему документы: если не соблюдены форма и содержание заявления, установленные в статье 102 настоящего Кодекса.
В апелляционной жалобе СПК "Петропавловский" принятой арбитражным судом до вступления в силу нового Арбитражного процессуального кодекса, не указаны основания обжалования судебного акта и требования относительно его отмены.
Возвращенное судом первой инстанции заявление и приложенные к нему документы СПК "Петропавловский" не представлены.
Нарушение судом первой инстанции положений ст. 108 АПК РФ при возвращении заявителю жалобы на действия судебного пристава, материалами, имеющимися у суда, не подтверждено.
Доводы, изложенные в обжалуемом определении не опровергнуты, доказательств его неправильности не представлено.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Курганской области - исходящий № 2092 от 23.07.02 о возвращении СПК "Петропавловский" жалобы на действия Катайского подразделения службы судебных приставов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
