ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2002 № А34-63/02-С5
<ПО ИСКУ НАЛОГОВОГО ОРГАНА К НАЛОГОВОМУ АГЕНТУ О ПРИМЕНЕНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИИ ПО П. 2 СТ. 119 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ И ПО П. 1 СТ. 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГА С ПРОДАЖ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 02 октября 2002 г. Дело № А34-63/02-С5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Варлакова В.И.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Семеновой Е.В.
при участии:
от истца: Панкова Т.В. - дов. от 02.09.02
от ответчика: Разбойников С.М. - исп.директор,
Шипицына О.А. -
дов. от 30.07.02
от третьего лица
---
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Кургану на решение от 31.07.02 по делу № А34-63/02-С5 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Истоминой З.М., по иску Инспекции МНС РФ по г. Кургану к ООО "Свид" о взыскании 212005 руб.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Кургану обратилась в арбитражный суд к ООО "Свид" о взыскании 212005 руб. налоговых санкций.
Решением от 31.07.2002 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы указано на неверное применение ст. 100, 101 НК РФ о порядке привлечения к налоговой ответственности.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.
Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Свид" за период с 01.01.98 по 30.09.00 составлен акт № 128 от 04.07.01 в котором указаны выявленные нарушения, выразившиеся в неуплате и неполной уплате сумм налога с продаж, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов соц-культсферы, налога на имущество и сбора на содержание муниципальной милиции, нарушении сроков предоставления налоговых деклараций по указанным платежам.
Возражения на акт налоговой проверки рассмотрены истцом 27.07.2001 и 31.07.2001 принято решение № 2-3687 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
21 декабря 2001 г. истцом принято решение № 2-7115 о привлечении ООО "Свид" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за нарушение срока представления налоговых деклараций в размере по налогу с продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г. и апрель 2000 г. - 13750 руб., по налогу за пользователей автодорог за 1999 г. - 104245 руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 г. - 50263 руб., по целевому сбору на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории и нужды образования г. Кургана за 4 кв. 1999 г. - 1233 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по налогу с продаж - 1997 руб., по НДС - 24913 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 9295 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 5029 руб., по целевому сбору на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории и нужды образования - 111 руб., по налогу на имущество - 1169 руб. в общей сумме 212005 руб., а также о доначислении налогов и пени.
Требование № 2-3563 от 21.12.2001 об уплате налогов, пени и штрафа, полученное ответчиком 24.12.2001, в установленный срок добровольно ответчиком не исполнено.
Решением арбитражного суда от 14.03.2002, вступившим в законную силу 23.04.2002, в удовлетворении иска ООО "Свид" о признании недействительным требования об уплате налогов, пени и штрафа отказано.
Требование истца о взыскании налоговых санкций, за исключением санкции по налогу с продаж в сумме 15747 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вменяемые в вину ответчику налоговые нарушения в виде нарушения срока предоставления налоговых деклараций, неуплаты и неполной уплаты сумм налогов подтверждены актом выездной налоговой проверки и по существу ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Доводы ответчика о нарушении истцом порядка привлечения к налоговой ответственности противоречат обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям ст.ст. 100, 101, 104 НК РФ.
Решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в пределах полномочий, предусмотренных ст. 31 НК РФ и не противоречит ст. 82 НК РФ о формах налогового контроля.
Необходимость дополнительных мероприятий определяется налоговым органом с целью установления обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения о привлечении к налоговой ответственности.
В данном случае вынесению решения препятствовала необходимость установить факт реорганизации ТОО "Крона" путем присоединения к ООО "Свид". Данный вопрос был предметом судебного разбирательства в Курганском городском суде, послужившего поводом для внесения изменений и дополнений в Устав ООО "Свид". На основании этих изменений была изменена квалификация обстоятельств по акту выездной налоговой проверки и подлежащей уплате ООО "Свид" налог на прибыль за 1998 год уменьшен на 807833 руб. и соответственно уменьшена сумма пени за несвоевременную уплату налога.
Срок, установленный п. 5, 6 ст. 100 НК РФ, является организационным и не препятствует производству по делу о налоговом правонарушении в порядке ст. 101 НК РФ.
Данный порядок истцом соблюден, решение о привлечении к налоговой ответственности принято по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Положения ст. 67, 70, 104 НК РФ соблюдены.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, указанного в ст.ст. 100, 101 НК РФ и невозможности перехода к последующим налоговым процедурам является ошибочным.
Требование истца о взыскании штрафа в размере 196258 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания штрафа за непредоставление налоговых деклараций по налогу с продаж и за неуплату налога с продаж за период до 2001 года в соответствии со ст. 106, 109 НК РФ не имеется.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П определено, что налог с продаж не может считаться законно установленным в силу несоответствия ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ.
Поскольку положения указанных законов утрачивают силу не позднее 1 января 2002 г., насчитанный налог с продаж подлежит выплате, но, так как данный налог законно не установлен, то оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж и несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж не имеется.
Налоговый орган неправомерно применил к ответчику налоговые санкции по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8287 руб. 70 коп. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области по делу № по делу № А34-63/02-С5 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свид" в пользу Инспекции МНС РФ по г. Кургану 196258 руб. налоговых санкций и в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 8287 руб. 70 коп. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
