ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2002 № А34-207/02-С17
<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ О НАЛОЖЕНИИ НА НЕГО ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РЕГИСТРАЦИИ В ОРГАНАХ ПЕНСИОННОГО ФОНДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 2 октября 2002 г. Дело № А34-207/02-С17
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Аленькина В.И.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Семеновой Е.В.
при участии:
от истца: Захарова М.А.,
Тюленев М.Ю., ордер № 3479
от ответчика: Мельник О.В.,
дов. от 16.05.02
от третьего лица:
---
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области на решение от 08.07.02 по делу № А34-207/02-С17 Арбитражного суда Курганской области, принятого: Зенченко Г.Н., Колташевой Т.П., Шестаковой Л.П. по иску Захаровой М.А. к ГУ "Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области" о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Захарова М.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения управляющего государственным учреждением Пенсионного Фонда РФ о наложении на нее штрафа за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного Фонда.
Решением от 08.07.02 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы указано, что оспариваемое истцом решение принято в соответствии с законом об обязательном пенсионном страховании и в пределах компетенции ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что предприниматель Захарова М.А. зарегистрировалась в органах налоговой инспекции в качестве предпринимателя 27.09.2001.
С заявлением о регистрации в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане 19.02.2002.
На основании акта от 19.02.2002 о нарушении срока регистрации ответчиком 20.02.2002 принято решение № 2 о наложении на предпринимателя Захарову М.А. штрафа за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 11 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для предпринимателей со дня государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 27 названного Закона определено, что нарушение страхователем установленного ст. 11 названного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 30 дней влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Нарушение истцом срока регистрации подтверждено материалами дела, заявлением о регистрации от 19.02.2002, актом о допущенном нарушении.
Закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" вступил в законную силу со дня его официального опубликования 20.12.2001.
Поскольку истцом нарушен срок регистрации, установленный законом, ответчиком правомерно принято решение о наложении штрафа, предусмотренного за данное нарушение.
Срок регистрации нарушен истцом более чем на 30 дней (на 19) и определен с даты вступления в силу Закона "Об обязательном пенсионном страховании", в связи с чем доводы истца о недопустимости применения санкций к лицам, зарегистрированным в качестве предпринимателей до вступления в силу Закона об обязательном пенсионном страховании, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Обязанность регистрации в установленный срок в органах Пенсионного фонда, взыскание штрафа за нарушение данного срока, контроль за своевременностью регистрации страхователей определены Законом об обязательном пенсионном страховании, следовательно оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с данным Законом и в пределах своих полномочий и компетенции.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
В удовлетворении иска следует отказать.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения истца к ответственности и с превышением ответчиком полномочий является ошибочным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении иска и возвратом судом первой инстанции в пользу истца уплаченной при подаче иска госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход Федерального бюджета в размере 30 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области от 08.07.02 по делу № А34-207/02-С17 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Захаровой Марины Анатольевны госпошлину в доход Федерального бюджета 30 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
