ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2002 № А34-304/02-С19
<ПО ИСКУ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА К НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА, А ТАКЖЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ДОНАЧИСЛЕННЫХ ПО СДЕЛКЕ С КУРТАМЫШСКОЙ АГРОШКОЛОЙ-ИНТЕРНАТОМ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО МОНТАЖУ КОТЛОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 30 сентября 2002 г. Дело № А34-304/02-С19
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Поляковой А.И.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Семеновой Е.В.
при участии:
от истца: Куликовских В.Н. - начальник
от ответчика: Задворных Л.И. -
дов. от 11.03.02,
Маркова Ф.А. -
дов. от 30.09.02
от третьего лица:
---
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ № 4 по Курганской области на решение от 24.07.02 по делу № А34-304/02-С19 Арбитражного суда Курганской области, принятого Плотниковым В.Е., Немковым Г.П., Федуловым С.П. по иску АОЗТ "Спецстрой" к Межрайонной Инспекции МНС РФ № 4 по Курганской области о признании решения недействительным
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ по налогам и сборам № 4 по Курганской области о признании Решения от 28.03.02 № 294 недействительным в части доначисления земельного налога, а также налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, доначисленных по сделке с Куртамышской агрошколой - интернатом на выполнение работ по монтажу котлов на сумму 5732 руб., предъявленной к оплате по счету № 42 от 23.09.99 и оплаченной частично в размере 1013 рублей, с учетом заявления об уточнении иска принятого судом в порядке ст. 37 АПК РФ.
Решением от 24.07.02 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 3 от 04.02.2002 и принято Решение № 294 от 28.03.02, которым истцу доначислен земельный налог в сумме 3414 руб., налог на прибыль и добавленную стоимость, в том числе на разницу между полной суммой указанной в счет-фактуре № 42 от 23.09.99 и включенной истцом в выручку полученной оплаты по этой счет-фактуре (5732 - 1013 = 4719 руб.), а также начислены на эти суммы пени с возложением налоговых санкций.
Доводы истца о том, что он не является землепользователем, и объем работ по монтажу котлов выполнен и включен в выручку на сумму оплаты 1013 руб. подтвержден материалами дела.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления земельного налога и отсутствии объекта налогообложения по оспариваемой сделке является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О плате за землю" облагаются налогом не только собственные земли, но и земли пользователей.
Доначисление налога на землю мотивировано тем, что истцу в качестве учредительного взноса передано предприятием "Спецмонтаж" здание производственного цеха, следовательно, истец обязан платить налог за пользование земельным участком, который числится за ООО "Спецмонтаж".
Между тем, в учредительных документах истца и в материалах дела отсутствуют данные о месте расположения производственного цеха, месте расположения земельного участка, его площади, границах отвода, а также доказательства пользования истцом земельным участком, либо владения зданием на земельном участке по адресу: ул. Конституции, 9а в г. Куртамыше.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией работ понимается передача права собственности на результаты выполненных работ. Доказательств выполнения работ по монтажу котлов в полном объеме и оплаты работ по счет-фактуре № 42 от 23.09.99 на сумму 5732 руб. ответчиком не предоставлено.
Поскольку предусмотренный сделкой объем работ не выполнен, результаты работы переданы по акту и составили в стоимостной оценке 1013 руб., у истца не возникло объекта налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость от стоимости полного объема работ.
Судом первой инстанции доводы сторон проверены, в том числе изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области от 24.07.02 по делу № А34-304/02-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
