ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2002 № А34-139/02-С11
<ФАКСИМИЛЬНАЯ СВЯЗЬ, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ВИДОМ ЭЛЕКТРОННОЙ СВЯЗИ, ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАКОНОМ В КАЧЕСТВЕ ДОПУСТИМОГО СПОСОБА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 сентября 2002 г. Дело № А34-139/02-С11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Семеновой Е.В.
судей: Аленькина В.И.,
Глазыриной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Глазыриной Т.Ю.
при участии:
от истца: Спивак С.Г. -
доверенность от 19.09.02
от ответчика: не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акварель" на решение от 20.05.02 по делу № А-34-139/02-С11 Арбитражного суда Курганской области, принятого судьей Олуховым В.А. по иску ООО "Служба реализации" к ООО "Акварель" о взыскании 32520 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба реализации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" о взыскании 32520 руб., в том числе 20666 руб. основного долга на основании договора от 18.08.01 № 51, 11854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований до 31338 руб., уменьшив сумму основного долга до 19092 руб. в связи с исключением расходов по оказанию транспортных услуг, и увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 12246 руб.
Решением от 20.05.02 иск удовлетворен.
Ответчик - ООО "Акварель" - с решением арбитражного суда не согласен, считает, что оно должно быть отменено, в иске отказано, в связи с неправильным применением арбитражным судом статей 432, 455, 465, 566 Гражданского кодекса РФ.
Истец - ООО "Служба реализации" - считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Служба реализации" (поставщик) и ООО "Акварель" (дилер) подписан договор от 18.08.01 № 51. В соответствии с условиями договора поставщик обязан поставить, а дилер принять и оплатить соки, нектары, напитки и другие товары в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В подтверждение факта согласования спецификации к договору истцом представлена факсимильная копия спецификации № АА-0000205 от 28.08.01, содержащая наименование подлежащей поставке продукции, ее количество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными для договоров поставки в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ являются условие о наименовании и количестве товара.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, факсимильная связь, являющаяся видом электронной связи, прямо предусмотрена законом в качестве допустимого способа заключения договора в письменной форме.
С учетом изложенного необоснованным является довод апелляционной жалобы о невозможности согласования сторонами спецификации по факсимильной связи.
Представленная истцом спецификация содержит сведения об отправителе - ООО "Акварель", номере факса - 397663. Идентичные сведения содержат и другие документы ответчика, отправленные в адрес истца тем же способом - платежные поручения, отчет о движении товаров на складах, уставные документы.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что спецификация является поддельной.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор № 51 между сторонами заключен.
Факт поставки истцом продукции и задолженности ответчика в сумме 19092 руб. подтвержден материалами дела.
Доводам ответчика о поставке бракованного товара дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для их переоценки не имеется.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области от 20.05.2002 по делу № А34-139/02-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Акварель" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 676 руб. 76 коп. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
