ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2002 № А34-166/02-С11
<ПО ИСКУ ЧАСТНОГО ОХРАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА УСЛУГИ ПО ОХРАНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 сентября 2002 г. Дело № А34-166/02-С11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Варлакова В.И.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Семеновой Е.В.
при участии
от истца: Соловьянов А.А. - директор
от ответчика: Дилигенский Г.Ю. - директор,
Закаулова Е.Ю. -
дов. от 12.09.02
от третьего лица: нет явки
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информтрансавто +" на решение от 16.07.2002 по делу № А34-166/02-С11 Арбитражного суда Курганской области, принятого судьей Олуховым В.А. по иску ООО ЧОП "Тигр" к ООО "Информтрансавто +" о взыскании 10553 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Частное охранное предприятие "Тигр" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Информтрансавто +" о взыскании 10080 руб. долга за услуги по охране с учетом заявления об отказе от иска в части взыскания 473 руб. 76 коп. пени. Решением от 16.07.2002 иск удовлетворен. Производство по делу в части взыскания 474 руб. 76 коп. прекращено.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда о взыскании долга отменить, в иске отказать в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по охране объекта.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что по договору № 43 от 25.03.02 истец принял на себя обязательство охранять площадку для хранения автомобилей по пр. Машиностроителей, 33 в г. Кургане, принадлежащую ответчику, с условием оплаты 10080 руб. в месяц.
Охрана объекта осуществлялась с 25.03.2002 до 25.04.2002, что подтверждено пунктом 5.1. договора, актом о передаче автомобилей на хранение, письмом ответчика от 21.05.02, исх. № 6.
Оплата услуг по охране с 25.03. по 24.04.2002 ответчиком не произведена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору в размере 10080 руб. за оказанные услуги.
Фактическое оказание услуг, размер долга подтверждены материалами дела.
Доводы ответчика о том, что охрана не осуществлялась, либо осуществлялась ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и являются бездоказательными.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области от 16.07.02 по делу № А34-166/02-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
