ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2002 № А34-190/02-С7
<НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, В ЧАСТИ ПРОСРОЧКИ ПЛАТЕЖА ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ, ПОВЛЕКЛО ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВЫПЛАТЕ НЕУСТОЙКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 16 сентября 2002 г. Дело № А34-190/02-С7
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Варлакова В.И.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Семеновой Е.В.
при участии
от истца: Харлов К.О. - дов. от 27.11.01
от ответчика: не явился
от третьего лица: -
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Медтехторг" на решение от 10.07.2002 по делу № А34-190/02-С7 Арбитражного суда Курганской области, принятого судьей Колташевой Т.П. по иску АКО "Синтез" к ЗАО "Медтехторг" о взыскании 290473 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Синтез" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Медтехторг" о взыскании 236157 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки и 54316 руб. пени за просрочку платежа.
Решением от 10.07.2002 иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскано 236157 руб. 56 коп. основного долга и 17315 руб. 02 коп. неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда в части взыскания неустойки изменить, снизив сумму до 15624 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых. В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется.
На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что по договору № 654 от 15.11.01 АКО "Синтез" 14.12.01, 26.12.01 поставил ЗАО "Медтехторг" медицинскую продукцию по приказ-нарядам N№ 39750, 39721, 39720 на общую сумму 246157 руб. 56 коп.
На отгруженную продукцию предъявлены к оплате счета-фактуры № 7321 от 14.12.01, № 7630 от 26.12.2001.
В нарушение обязательств по договору, в установленный срок не позднее 01.01.2002, пункт 4.1. договора, оплата продукции в полном объеме не произведена. Задолженность по оплате составила 236157 руб. 56 коп.
Несвоевременность оплаты, наличие долга, обязанность по оплате ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки платежа за поставленную продукцию ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае не извещения ответчиком истца о дате получения продукции, пени начисляются с момента отгрузки продукции со склада продавца.
Обоснованно предъявленная по взысканию неустойка в сумме 54316 руб. за период с 01.01.2002 по 26.04.2002 по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции уменьшена до 17351 руб. 02 коп. применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ 23% годовых ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований для дополнительного уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения и на момент нарушения обязательства по оплате.
Изменение ставки с 07.08.2002 не влечет правовых последствий для судебного акта, принятого ранее.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его изменения нет.
На основании ст. 104 АПК РФ ответчику следует возвратить из средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 3291 руб. 92 коп., поскольку исходя из оспариваемой суммы 1726 руб. 84 коп. надлежало уплатить госпошлину в размере 43 руб. 17 коп., а фактически ответчиком уплачено 3335 руб. 09 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Курганской области от 10.07.02 по делу № А34-190/02-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Медтехторг" излишне уплаченную госпошлину в сумме 3291 руб. 92 коп. из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
