ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2002 № А34-292/02-С5
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ОСВОБОЖДЕН ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ИСЧИСЛЕНИЮ И УПЛАТЫ НДС НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 сентября 2002 г. Дело № А34-292/02-С5
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
Глазыриной Т.Ю.
при участии:
от истца: Долганова Т.Н. -
дов. № 04.02.02
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом
от третьего лица:
---
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ МНС РФ № 3 по Курганской области на решение от 08.07.2002 по делу № А34-292/08-С5 Арбитражного суда Курганской области, принятого: судьей Истоминой З.М. по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ № 3 по Курганской области к ООО "Раздолье" о взыскании 31676 руб.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области от 08.07.02 частично удовлетворен иск Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Курганской области к ООО "Раздолье" о взыскании 4000 руб. налоговых санкций. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость. В остальной части решение не обжалуется.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции № 21 от 08.05.2002 ООО "Раздолье" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в частности, по налогу на добавленную стоимость в сумме 31522 руб. за 1999 г. и 2001 год. Основанием к принятию решения послужили выводы выездной налоговой проверки, отраженные в акте № 24 от 17.04.02, согласно которым ответчиком в 1999 г. допущено занижение оборотов по реализации продукции (работ, услуг), облагаемых НДС, а также неправильное применение ставки НДС, что повлекло неуплату НДС в сумме 41824 руб., за 2001 г. предприятие, имея освобождение от уплаты НДС с 01.04.2001, полученное в соответствии со ст. 145 НК РФ на основании решения ИМНС № 15, продолжало реализацию продукции с НДС, выписывая счета-фактуры с выделением НДС, которые оплачены покупателями на сумму 1260027 руб., в том числе НДС 114624 руб.
На основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом предъявлено требование № 70 от 08.05.02 о добровольной уплате санкций, которое ответчиком не исполнено.
В связи с изложенными обстоятельствами налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Раздолье" о взыскании налоговых санкций, в том числе в сумме 31522 руб. по НДС.
Решением суда иск удовлетворен частично, с применением п. 3 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ на сумму 4000 рублей.
В иске о взыскании налоговых санкций в сумме 22924,8 руб. за неуплату НДС за период с 01.04.2001 по 31.12.01 отказано.
Решение суда обжалуется в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 22924,8 руб. за неуплату НДС.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в этой части суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Ответчик освобожден от обязанностей по исчислению и уплаты НДС с 01.04.2001 на основании решения налогового органа в соответствии со ст. 145 НК РФ, в связи с чем, он не может быть привлечен к ответственности за неуплату НДС.
Доводы истца о нарушении налогоплательщиком п. 5 ст. 168 НК РФ, положенные в основание привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. данное нарушение не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 08.07.02 по делу А34-292/02-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
