ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2002 № А34-296/02-С5
<НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПОРЯДКА УВЕДОМЛЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА О ДОБРОВОЛЬНОЙ УПЛАТЕ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ПОСЛУЖИЛО ОТКАЗОМ К ПРИВЛЕЧЕНИЮ ОТВЕТЧИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 05 сентября 2002 г. Дело № А34-296/02-С5
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Наумовой Н.В.,
Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания Семеновой Е.В.
при участии:
от истца: Мурзич З.Ф. -
дов. № 14-15801
от 02.09.02
от ответчика: не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 30.07.2002 по делу № А34-296/02-С5 Арбитражного суда Курганской области, принятого Истоминой З.М. по иску Инспекции МНС РФ по г. Кургану к предпринимателю Гладковой Л.Е. о взыскании 100 руб.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Кургану обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Гладковой Л.Е. о взыскании 100 руб. штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство решение суда отменить, иск удовлетворить по тем мотивам, что имеющиеся доказательства предъявления ответчику требования об уплате штрафа не были своевременно предоставлены суду первой инстанции в результате ошибки.
На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что 27 октября 2000 г. Гладкова Л.Е. зарегистрирована Администрацией г. Кургана в качестве индивидуального предпринимателя и ей выдано удостоверение № 3902. С этого времени ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
21 декабря 2001 г. Гладкова Л.Е. представила в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2001 г.
12.02.02 истец по результатам камеральной налоговой проверки принял решение № 5-577, которым привлек ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 100 руб.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Доказательств направления ответчику требования о добровольной уплате налоговых санкций в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ истцом не предоставлено.
Приложенный к апелляционной жалобе реестр заказной корреспонденции от 12.02.02, в том числе на имя предпринимателя Гладковой Л.Е., таковым доказательством не является, поскольку в реестре не указано наименование корреспонденции направленной Гладковой Л.Е.
При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не соблюден порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 30 июля 2002 г. по делу № А34-296/02-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в 2-х месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
