ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2002 № А34-100/02-С19
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТИЗЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 03 июля 2002 г. Дело № А34-100/02-С19
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Наумовой Н.В.,
Семеновой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Суханов С.П.,
дов. № 1 от 20.02.2002
от ответчика: Панкова Т.В.,
дов. № 14-2614 от 20.02.2002
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Зауральский торговый дом" на решение арбитражного суда Курганской области от 07.05.2002 по делу № А34-100/02-С19 судьи: Плотников В.Е., Немков Г.П., Федулов С.П.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Зауральский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения № 1-547 от 07.02.02 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Зауральский торговый дом".
По ходатайству ответчика для более полного и объективного выяснения обстоятельств рассматриваемого спора по делу судом определением от 07.05.02 назначена строительно - техническая экспертиза.
На период проведения экспертизы определением от 07.05.02 производство по делу приостановлено.
В апелляционных жалобах истца содержатся ходатайства: определения арбитражного суда отменить по доводам, изложенным в жалобах.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.
О назначении экспертизы суд выносит определение.
Согласно ст. 160 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Обжалование определения о назначении строительно - технической экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, поэтому производство по апелляционной жалобе на определение о назначении экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.97 № 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").
В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях, указанных в данной статье.
Пунктом 1 ст. 82 АПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Требования статья 82 АПК РФ судом не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, а доводы заявителя жалобы отклоняются.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 160 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе на определение о назначении экспертизы прекратить.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
