ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2002 № А34-146/02-С10
<ПО ИСКУ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ К ОАО "КАВЗ" О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА В СВЯЗИ С СУЩЕСТВЕННЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИЗ КОТОРЫХ СТОРОНЫ ИСХОДИЛИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА И О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 25 июня 2002 г. Дело № А34-146/02-С10
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от истца: Чистюнина С.А. -
дов. № 1/27 от 01.01.02
от ответчика: Нестерова Н.М. -
дов. № 9 от 24.01.02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАВЗ" на решение арбитражного суда Курганской области от 06.05.2002 по делу № А34-146/02-С10 судья: Мартюшов С.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области от 06.05.2002 удовлетворен иск колхоза "Гигант" к ОАО "Курганский автобусный завод" (далее по тексту ОАО "КАВЗ") о расторжении договора № 362 от 16.11.00 о взыскании задолженности в сумме 129174 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Колхоз "Гигант" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "КАВЗ" о расторжении договора № 362 от 16.11.2000 в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ ) и о взыскании расходов по исполнению договора в сумме 129174 руб..
Решением арбитражного суда от 06.05.2002 иск удовлетворен полностью.
Удовлетворяя иск суд исходил из доказанности возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке. Такими обстоятельствами являются возбуждение в отношении истца дела о банкротстве, невозможности дальнейшего исполнения обязательства. При этом суд учел, что в добровольном порядке ответчик не дал согласия на предложение истца расторгнуть договор.
Истцом исполнено обязательство по договору на сумму 129174 руб. Ответчиком встречное исполнение обязательства не производилось.
В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ требование истца о возмещении расходов, связанных с исполнением договора судом удовлетворено обоснованно.
Выводы суда подтверждены перепиской сторон, (л.д. 5, 6, 7), актом сверки задолженности (л.д 11), счетами - фактурами (л.д 12, 13, 14, 15), определением суда от 15.08.01 по делу № А34-122/01-С9 о введении внешнего управления в отношении истца сроком на 15 месяцев (л.д 16), справкой Кетовского коммерческого банка о наличии картотеки к счету истца (л.д. 17), актом описи и ареста имущества истца (л.д. 25 - 27), справками об отключении электроэнергии и уменьшении поголовья КРС до 5 голов (л.д. 28, 29, 30).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение суда является законным, обоснованным.
Однако при принятии решения судом нарушены нормы ст. 95 АПК РФ, суд удовлетворяя иск полностью взыскал госпошлину с истца и ответчика.
Взыскание госпошлины с истца при удовлетворении его исковых требований неправомерно. В связи с чем, решение в части взыскания с истца госпошлины подлежит отмене по п.п. 4 п. 1 ст. 158 АПК РФ.
Из резолютивной части решения следует исключить взыскание госпошлины с колхоза "Гигант".
В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Доводы заявителя жалобы относительно прекращения производства по делу отклоняются, как основанные на неверном толковании законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу отменить в части взыскания госпошлины в доход федерального бюджета с колхоза "Гигант".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Курганский автобусный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3091 (три тысячи девяносто один) руб. 70 коп. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
