Законодательство
Курганской области

Форум

Курганская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2002 № А34-164/02-С17
<ПО ИСКУ АДМИНИСТРАЦИИ Г. КУРГАНА К ОАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 13 июня 2002 г. Дело № А34-164/02-С17


Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Наумовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца: Максимова Г.В. -
дов. № 99 от 28.01.02
от ответчика: Горгоц Т.В. -
дов. № 10-265 от 27.12.01
от 3-го лица: Трахман В.М. - директор

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электросвязь" на решение арбитражного суда Курганской области от 18.04.2002 по делу № А34-164/02-С17 судья: Зенченко Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд с иском к ОАО "Электросвязь" о расторжении договора аренды земель № 159 от 24.03.1998.
Определением суда от 10.04.2002 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО "Новатор".
Решением от 18.04.2002 арбитражный суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство: решение суда отменить, в иске отказать, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что 24.03.1998 Администрация г. Курган и ОАО "Электросвязь" заключили договор аренды земель № 159, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 13788 кв.м для производственных целей по ул. Омская, 94 а, в г. Кургане.
На основании Распоряжения Мэра г. Курган от 18.08.2000 № 4386-р с согласия арендатора ОАО "Электросвязь" часть земельного участка у него была изъята и предоставлена в аренду ООО "Новатор".
Соглашением сторон 13.10.2000 в договор аренды земель были внесены изменения, согласно которым используемый ответчиком земельный участок составил 0,27345 га , в том числе 0,0949 га - под заправочной станцией (участок № 1), 01706 га - под станцией (участок № 2), 0,00795 га - условная часть земельного участка, совместно используемая ответчиком и 3-м лицом.
Исходя из правил толкования договора, материалов дела суд апелляционной инстанции считает, что данным соглашением наряду с изменением площади арендуемой территории уточнено целевое назначение земельного участка.
На основании п. 4.2 вышеуказанного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
Данный пункт договора ответчиком не соблюдается, что подтверждается актом № 1 от 11.002.2002 "Об обследовании земельного участка по ул. Омской 94 а в г. Кургане".
В деле имеется также и акт от 11.03.2002 о проведении производственного контроля за использованием данного земельного участка, составленный ответчиком.
Однако из этого акта не следует, что участок используется по назначению, установленному с учетом соглашения и поэтому он не может приниматься во внимание судом в качестве доказательств доводов ответчика.
Кроме того, из представленных 3-м лицом доказательств: договора купли - продажи и дополнений к нему, акта приемки основных средств следует, что ограждение, асфальтированное покрытие, находящееся на арендуемом участке является собственностью ООО "Новатор".
Пунктом 3.1 договора предусмотрено право истца досрочно прекратить право аренды в случае нарушения условий договора.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела, решение законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:
А.А.МОРОЗОВ

Судьи:
Н.В.НАУМОВА
Т.Ю.ГЛАЗЫРИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru