ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2002 № А34-2/02-С1
<ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ БЛОК ГАРАЖА ПРАВОМЕРНО СУДОМ ОТКЛОНЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ АДМИНИСТРАЦИЯ РАЙОНА, ПЕРЕДАВ ГАРАЖИ НА БАЛАНС ОТВЕТЧИКУ, РАСПОРЯДИЛАСЬ СОБСТВЕННОСТЬЮ, ЕЙ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 20.08.2002 № Ф09-1929/02-ГК решение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2002 по данному делу оставлены без изменений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 июня 2002 г. Дело № А34-2/02-С1
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Наумовой Н.В.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от истца: Голубь Е.С. -
дов. № 927 от 13.05.02
от ответчика: Баукин В.В. - паспорт серии
37 99 045587 выдан 02.11.99
3-лицо: Защепин А.Ю. - гл. специалист
юр. отдела, дов. № 06-01/4
от 03.01.02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бытсервис" на решение арбитражного суда Курганской области от 05.03.02 по делу № А34-2/02-С1, судья: Пирогова Л.П.
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Курганской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бытсервис" об истребовании из чужого незаконного владения четвертого блока гаража общей площадью 69 кв. м, расположенного в селе Целинное по улице Советской № 63.
К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области, Администрация Целинного района.
Решением от 05.03.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в иске отказать по тем мотивам, что ответчик на законных основаниях владеет спорным гаражом.
На основании ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия 3-го лица, Администрации Целинного района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы и заявившей о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит помещение гаража, расположенного в селе Целинном по ул. Советской № 63, в том числе четвертый блок гаража площадью 69,0 кв. м, которым фактически владеет и пользуется ООО "Бытсервис".
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанный на доказанности права оперативного управления спорным имуществом истца и незаконности владения имуществом ответчика в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ является законным, обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, из которых следует, что спорное имущество являлось собственностью КПСС, объявлено государственной собственностью и передано в пользование Целинному районному суду, внесено в реестр Федерального имущества и закреплено за истцом на праве оперативного управления.
Доводы ответчика о праве собственности на спорный четвертый блок гаража правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку Администрация Целинного района, передав гаражи на баланс ответчику, распорядилась собственностью, ей не принадлежащей.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как не подтверждены правоустанавливающими документами на спорное имущество.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам, доводам сторон, представленным доказательствам и с данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
