ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2002 № А34-158/02-С17
<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ГОСТОРГИНСПЕКЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА ЗА СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 июня 2002 г. Дело № А34-158/02-С17
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Морозова А.А.,
Глазыриной Т.Ю
при участии в заседании:
от истца: Корузин В.В. -
предприниматель
от ответчика: Мясоедова Н.В. -
дов. № 11 от 11.06.02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Госторгинспекции по Курганской области на решение арбитражного суда Курганской области от 09.04.02 по делу № А34-158/02-С17 судьи: Зенченко Г.Н., Колташева Т.П., Мартюшов С.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области от 09.04.02 удовлетворен иск предпринимателя Корузина В.В. к Территориальному управлению Госторгинспекции по Курганской области о признании недействительным постановления № 0074 от 12.02.02 о наложении штрафа в сумме 2500 руб.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки предпринимателя Корзунина В.В. выполнения требований Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.00 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Территориальным управлением Госторгинспекции по Курганской области был составлен акт проверки торгового места № 00054 от 29.01.02, в котором зафиксирован факт реализации куриных яиц с наличием на скорлупе пятен крови и куриного помета, что является нарушением требований ГОСТа 27583-88 п. 1.2.8 ("на скорлупе яиц не должно быть кровяных пятен и помета").
30.01.02 по факту административного правонарушения управлением Госторгинспекции был составлен протокол в присутствии предпринимателя Корзунина В.В., который им подписан без замечаний.
12.02.02 в присутствии предпринимателя вынесено оспариваемое Постановление № 0074 о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований ст. 26 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.00 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (п. 2 ч. 1 ст. 26 оборот пищевых продуктов с нарушением требований нормативных документов к качеству).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из недоказанности вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а также отсутствия в постановлении ссылки на конкретную норму закона (пункт, часть), которая истцом нарушена.
Выводы истца являются ошибочными. Факт совершения административного правонарушения истцом подтверждается материалами дела (акт, подписанный продавцом, в присутствии которого проводилась проверка, протоколом, подписанным предпринимателем). Отсутствие в постановлении ссылки на конкретную норму закона при наличии в нем данных, позволяющих определить состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.00 не лишает Постановление юридической силы.
Решение суда подлежит отмене по п.п. 3 п. 1 ст. 158 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя Корзунина Вячеслава Валерьевича в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 10 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
